9. Daire         1996/1349 E.  ,  1996/2086 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/1349
Karar No: 1996/2086

Temyiz İsteminde Bulunan : Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
ANKARA
Karşı Taraf : …
Vekilleri : …

İstemin Özeti : … Konfederasyonunun … da uygulanan grev dolayısıyla greve katılan işçilere dağıtılmak üzere 29.12.1988 tarihinde gönderdiği …-liranın bağış olarak kabulü ile beyanname verilmemesi nedeniyle tarholunan kaçakçılık cezalı veraset ve intikal vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; … Ana Tüzüğünün 23/b fıkrasında, …’in üye kuruluşlarının uyguladıkları grevle ve maruz kalacakları lokavt süresince Yönetim Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle belirlenen esaslar çerçevesinde ve fon dikkate alınarak üye sendikalara yardım yapabileceğinin belirtildiği, dosyada mevcut …’in 13.5.1995 tarihli yazısında davacı sendikaya gönderilen …-liranın bağış olmadığı, grev fonundan gönderildiği, ödeme yapılan üyenin imzasını taşıyan ve ödenen miktar ile tarihleri belirtilerek bordrolarda muhasebeleştirildiğinin bildirildiği, inceleme raporuna ekli tutanaktan da, … den alınan paranın sendikanın üyelerine kişi başına …-lira olmak üzere eşit miktarda dağıtıldığının tespit edildiği, bu durumda davacı sendikanın …’den almış olduğu paranın bir bağış olmadığı, sendikalar arasında dayanışmayı sağlamak amacıyla teşkil edilen fondan grevde bulunan sendika üyelerine yardım olarak gönderildiği anlaşıldığından veraset ve intikal vergisi beyannamesi verilmemesi nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık cezalı veraset ve intikal vergisini terkin eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; …’in … Sendikasına yaptığı yardımın 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun 3.maddesinin (a) ve (b) fıkrası kapsamında olmaması karşısında gönderilen paranın, yardım için dahi olsa veraset ve intikal vergisine tabi olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen …Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 5.6.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.