9. Daire 1995/3346 E. , 1997/245 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1995/3346
Karar No: 1997/245
Temyiz İsteminde Bulunan : Beşiktaş Belediye Başkanlığı – İSTANBUL
Vekili : …
Karşı Taraf : İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü – İSTANBUL
Vekili : …
İstemin Özeti : İstanbul Büyükşehir Belediyesi İ.E.T.T. İşletmesine ait personel lojmanlarından dolayı 1994 yılı için tarh ve tebliğ edilen emlak (bina) vergisine karşı açılan davayı; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 4.maddesinin “b” fıkrasının (a a) bendinde, il özel idareleri, belediyeler, ve köyler ile bunların teşkil ettikleri birlikler veya bunlara bağlı müesseselere ait su, elektrik, havagazı, mezbaha ve soğuk hava işletmeleri binalarının emlak vergisinden muaf olduğu hükmünün yer aldığı, yasa hükmüne göre, sayılan işlerle ilgili hizmet binalarına vergi muafiyeti tanındığı, bu işlerle ilgili hizmetlerde istihdam olunan personele tahsis edilen lojmanların vergiden muaf olmayacağı hususuna gelince, sözü edilen işlerde çalışan personelin verimliliğini artırmak için sözkonusu personele lojman tahsis edilmesinin işin ve verilen hizmetin gereği ve onun devamı niteliğinde olduğu bu itibarla personele lojman olarak verilen binaların da vergi muafiyetinden yararlanması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul ederek dava konusu tarhiyatı kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; hizmet binası olmayan, lojman olarak kullanılan binanın emlak vergisi muafiyetinden yararlanmasının söz konusu olamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …’ın Düşüncesi : Uyuşmazlık,İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı İ.E.T.T.İşletmesine ait personel lojmanlarından dolayı tarh ve tebliğ edilen ağır kusur cezalı bina vergisinin terkini isteğiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararının,Beşiktaş Belediyesince temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.
1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun daimi muaflıklar başlığını taşıyan 4.maddesinin 1610 sayılı Kanunla değişik (b) bendinde,il özel idarelri belediyeler ve köyler ile bunların teşkil ettikleri veya bunlara bağlı müesseselere ait su,elektrik,havagazı,mezbaha ve soğuk hava işletme binalarının bina vergisinden daimi olarak muaf olduğu hükme bağlanmıştır.
Sözü edilen maddede hangi binaların muafiyet kapsamına alındığı açıkça belirtilmiş ve bunların arasında personel lojmanlarına yer verilmemiştir.
Bu nedenle tarhiyatın terkininde isabet bulunmadığından Beşiktaş Belediyesi temyiz isteminin kabulüne ve vergi mahkemesi kararının bozumasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ün Düşüncesi : 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun daimi muaflıklar başlığını taşıyan 4.maddesinin 1610 sayılı Kanunla değişik (b) fakrasında bazı binaların muafiyet kapsamına alındığı açıkça belirtilmiş, bunlar arasında personel lojmanlarına yer verilmemiştir.
Bu nedenle, tarhiyatın terkini yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait personel lojmanları dolayısıyla 1994 yılı için tarh ve tebliğ edilen emlak (bina) vergisinin muafiyet nedeniyle kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun daimi muaflıklar başlığını taşıyan 4.maddesinin 1610 sayılı Kanunla değişik (b) fıkrasında, il özel idareleri, belediyeler ve köyler ile bunların teşkil ettikleri birlikler veya bunlara bağlı müesseselere ait su, elektrik, havagazı, mezbaha ve soğuk hava işletme binalarının bina vergisinden daimi olarak muaf olduğu hükme bağlanmıştır.
Açıklanan maddede hangi binaların muafiyet kapsamına alındığı tek tek sayılmış ve bunlar arasında personel lojmanlarına yer verilmemiş olduğu halde mahkemece, personelin verimliliğini artırmak amacıyla lojman tahsis edilmesinin işin ve verilen hizmetin gereği ve onun devamı niteliğinde olduğundan bahisle yasada açıkça belirtilmeyen lojman binalarının da muafiyetten yararlandırılması icabettiği gerekçesiyle tarhiyatın terkinine karar verilmesinde yasal isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüne … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 22.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.