Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/765 E. , 2023/588 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/765
Karar No : 2023/588
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Müdürlüğü
DAVANIN ÖZETİ :… Polis Meslek Yüksekokulu’na geçici kaydı yapılan davacı tarafından,
1- Hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile,
2- Bu işleme dayanak olan Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliğinin 8. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (h) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer aldığı belirtilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olmak” ibaresinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İdari Davaların Açılması” başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
17/05/2008 tarih ve 26879 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği’nin “Adaylarda aranılacak nitelikler” başlıklı 8. maddesinde; “(1) Yüksekokullara başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.
…h) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; üst sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezası öngörülen kasten işlenmiş suçlar ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48/A-5 maddesinde sayılan suçlardan dolayı,
1) Affa uğramış veya yasaklanmış haklar geri verilmiş olsa dahi mahkûmiyeti bulunmamak.
2) Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olmak.
3) Devam etmekte olan bir kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak…” hükmü bulunmakta iken, 06/06/2015 tarih ve 29378 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesiyle bahse konu madde “(1) Yüksekokullara başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.
…h) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile, adayın kendisinin ve evli ise eşinin;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak,
2) Affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşısuçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı mahkûm olmamak veya bu suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak…” şeklinde değiştirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, davacının … Asliye Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile “yaralama” suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu ceza ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin tespit edilmesi üzerine ilgili Yönetmelikte yer alan şartları taşımadığı gerekçesi ile 06/12/2022 tarihinde ilişiğinin kesildiği, davacı tarafından söz konusu ilişik kesme kararı ve dayanağı olduğunu ileri sürdüğü Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliğinin 8. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (h) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer aldığı belirtilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olmak” ibaresinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, davacıya imzalatılan tebliğ-tebellüğ belgesinde ise ilişik kesme kararının Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliğinin 8. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (h) bendinin (1) numaralı alt bendine dayandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının ilişiğinin kesilmesi işleminin dayanağının Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliğinin 8. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (h) bendinin (1) numaralı alt bendi olduğu göz önüne alındığında, davacı tarafından dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olmayan ve 06/06/2015 tarih ve 29378 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılan düzenlemenin iptali isteminin incelenmesi olanağı bulunmadığından, dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan yenilenen dava dilekçesinde Emniyet Genel Müdürlüğü yanında İçişleri Bakanlığının da dava dilekçesinde hasım olarak gösterilmesi gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
15/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.