Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/586 E. , 2023/452 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/586
Karar No : 2023/452
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Odaları Birliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Başbakanlık müfettişi olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına katılma hakkı verilmesi ve Başbakanlık müfettişliğinde geçen hizmet sürelerinin staj süresinden sayılması istemiyle 09/02/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlem ile bildirilen 31/08/2021 tarihli TÜRMOB Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; Kanun Hükmünde Kararnameler ile kamu görevinden çıkarılanların kamu hizmetinde istihdam edilmeleri mümkün olmamakla birlikte davacının, serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına katılmasının kamu hizmetinde istihdam edilme olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda, davacının serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına katılma talebiyle yapmış olduğu 09/02/2021 tarihli başvurusunun reddine dair işlemin bu kısmında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı; bununla birlikte, davacının Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığında yaptığı müfettişliğin staj süresinden sayılması talebinin reddine ilişkin kısmına gelince; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Olabilmenin Özel Şartları” başlıklı 5. maddesinde serbest muhasebeci mali müşavir olabilmek için şartlar sayılmış ve (c) fıkrasında da; serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavını kazanmış olmak şartına yer verildiği, olayda da, davacı henüz serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavına girmediğinden sınavda başarılı olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı, davacının bu yöndeki talebinin yapılacak olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik yeterlik sınavına girip başarılı olduktan sonra incelenebileceği, talebinin iş bu davada inceleme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, Başbakanlık müfettişliğinde geçen hizmet sürelerinin staj süresinden sayılması isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına katılma hakkı verilmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline; Başbakanlık müfettişliğinde geçen hizmet sürelerinin staj süresinden sayılması isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında, İdare Mahkemesince, davacının serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına katılma talebiyle yapmış olduğu 09/02/2021 tarihli başvurusunun reddine dair işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği; davacının Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığında yaptığı müfettişliğin staj süresinden sayılması talebinin reddine ilişkin kısmına gelince, uyuşmazlıkta, 02/09/2016 tarihinde 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığında 07/01/2009-20/02/2012 tarihleri arasında müfettiş yardımcısı, 20/02/2012 tarihinden itibaren ise müfettiş kadrosunda görev yaptığı ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmış olmasa bu sürenin staj süresinden sayılacağının davalı İdarece de kabul edildiği, bu durumda davacının Başbakanlık Müfettişi unvanını kullanması mümkün bulunmamakla birlikte fiilen yerine getirdiği bu hizmetin stajdan sayılmasına engel bulunmadığı ve anılan Kanunun 7.maddesinde düzenlenen serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavına katılabileceği açık olduğundan Başbakanlık müfettişliğinde geçen hizmet sürelerinin staj süresinden sayılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle davalı idarenin istinaf isteminin reddine; davacının istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesince verilen davacının Başbakanlık müfettişliğinde geçen hizmet sürelerinin staj süresinden sayılması isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İstinaf’ başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir…3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir…6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun ‘Temyiz’ başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; Başbakanlık müfettişi olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına katılma hakkı verilmesi ve Başbakanlık müfettişliğinde geçen hizmet sürelerinin staj süresinden sayılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 31/08/2021 tarihli TÜRMOB Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen hüküm kapsamında yer almadığı, zira dava konusu işlemin davacının belli bir meslekten veya kamu görevinden süresiz olarak çıkarılma sonucunu doğuran bir işlem niteliğini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan “kesin” kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
Kesin olarak, 08/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.