Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/485 E. , 2023/282 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/485
Karar No : 2023/282
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Sınırlı Sorumlu … Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kooperatif tarafından, yargı kararı üzerine depolama alanı, durak yeri ve güzergahların yeniden belirlenmesine ilişkin Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (Kapatılan) … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; ulaşım (trafik) planlamasında esas amacın, hizmet alanlar için ucuz, güvenli, kolay, hızlı, kesintisiz ve sürekli erişimin talep edilen güzergâhlarda kamunun kullanımına sunulması olduğu, ulaşım planlaması kapsamındaki durak yerleri belirleme işinin yolların vaziyeti, kapasiteleri, kentsel gelişme eğilimleri, yolcu talepleri, araç sayıları vb. veriler ışığında yapılması gerektiği, yolcu memnuniyetinin en üst düzeyde karşılanmasına yönelik olarak, mevcut koşullar bakımından Belediyelerin tüm kolaylaştırıcı önlemleri alması ve ilgili duraklama tesislerini oluşturması gerektiği, ulaşım hizmetinin sunumunda en ucuz, mümkün olduğunca en fazla mesafede ve tek vasıtayla yerleşim içerisindeki bir noktadan diğer bir noktaya, kesintisiz, konforlu erişim imkânının sunulması kamu yararının tesisi için son derece önemli olduğu, bu durumda; mahkemece oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından yapılan tespitler uyarınca davacı tarafından iptali talep edilen işlemin UKOME’nin yetkisi alanında kaldığı, eski güzergahtaki indir-bindir yerleri ve depolama alanlarına varış güzergahının trafik güvenliğini ve yoğunluğunu arttırdığı, … İdare Mahkemesi’nin E:… sayılı kararı da gözetilerek yeni güzergah, indir-bindir yerleri ve farklı depolama alanının belirlendiği, böylece hem şehirde yaşayan vatandaşların hem de toplu taşıma kullanan yolcuların konforunun artırılması amacıyla işlemin tesis edildiği, bu nedenle söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafın temyiz dilekçesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan temyize açık hususlardan olmayan, depolama alanı, durak yeri ve güzergahların yeniden belirlenmesine dair uyuşmazlığa ilişkin kararın kesin olduğu gerekçesiyle E:… , K:… , Temyiz No: … sayılı Temyiz İstemi Ret Kararı verilmiştir.
Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, dava konusu durumun kamu düzenine aykırı olduğundan kesinlik hususunun burada uygulanamayacağı, UKOME kararının müvekkillerini cezalandırmaya yönelik bir karar olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 02/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.