Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/459 E. , 2023/206 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/459
Karar No : 2023/206
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2022 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı 2. Dönem Yerleştirme başvurusunun “692 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarıldığının tespit edildiğinden” bahisle değerlendirmeye alınmamasına ilişkin … tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. kararda; Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nin 11. maddesi gereği uzmanlık öğrencilerinin istihdam şeklinin kurumların özel mevzuatına tabi olduğu, araştırma ve eğitim çalışmaları yanında sağlık hizmet sunumuna dayalı bir eğitim olan uzmanlık eğitiminde uzmanlık öğrencilerinin kadro unvanları ne olursa olsun tercih ettikleri kuruma göre farklı statülerde istihdam edileceği ve tabi oldukları istihdam şekline göre sahip olmaları gereken şartları taşımalarının zorunlu olduğu, davacının Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 7089 sayılı Kanun ile kabul edilen 692 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarıldığı, 7068 sayılı Kanun’un 1. maddesinin ikinci fıkrasında, “Birinci fıkra gereğince kamu görevinden çıkarılan kişilerin, mahkûmiyet kararı aranmaksızın rütbe ve/veya memuriyetleri alınır ve bu kişiler görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilmezler; bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemezler, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; …” hükmünün bulunduğu, yerleştirme ile atama işlemi farklı birer idari işlem olmakla birlikte yerleştirme işlemlerinin doğrudan kamu görevlerine atanacakları belirlemek amacıyla yapıldığı, davacının bahsi geçen düzenleme uyarınca yerleştirilse dahi atanmasının mümkün olmadığı, tercih ettiği kadro ve pozisyonlara yerleştirilmesi halinde bu durumun kamu kurum ve kuruluşlarında hizmet açığına ve ayrıca atama şartlarını taşıyan diğer adayların mağduriyetine neden olacağı, ayrıca kılavuzda da “Adayların, atanmak için yukarıda sayılan şartlara ek olarak ilgili kanun, tüzük ve yönetmeliklerin öngördüğü başka koşullar varsa bu koşulları da sağlamaları gerekmektedir. Durumları bu koşullara uymadığı hâlde sınava başvuran adaylar, sınavda başarılı olsalar dahi herhangi bir hak iddia edemezler.” düzenlemesinin yer aldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının kamu görevinde istihdam edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamudan ihraç edilmeden önce Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi … Bölümünde araştırma görevlisi olarak uzmanlık eğitimi gördüğü, eğitiminin bitmesine beş buçuk ay kalmışken ihraç edildiğinden eğitimine devam etmek amacıyla sınava katılarak aldığı puanlarla yerleştirilmek üzere başvuruda bulunduğu, yapılan işlemin Anayasa’nın 42. ve 10. maddelerine aykırı olduğu, kamu görevinden ihraç edilmesinin özel sektörde görev yapmasına engeli bulunmadığından özel sektörde işyeri hekimi olarak çalıştığı, kendini geliştirmek adına kamu üniversitelerinde değil sadece özel üniversite statüsündeki vakıf üniversiteleri nezdinde tercih yaptığı, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlamasıyla açılan davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 27/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.