Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/434 E. , 2023/673 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/434
Karar No : 2023/673
DAVACILAR : 1) …Üniversitesi
2) …Sağlık ve Eğitim Vakfı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …Başkanlığı
DAVANIN ÖZETİ : Davacılar tarafından, Yükseköğretim Kurulu Genel Kurulu’nun …tarih ve …sayılı kararı ve bu karara karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ile Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 25/e-7 ve 28/j maddelerinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; davacılar tarafından, Yükseköğretim Kurulu Genel Kurulu’nun …tarih ve …sayılı kararı ve bu karara karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ile Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 25/e-7 ve 28/j maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İdari davaların açılması’ başlıklı 3. maddesinde; “İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur.” hükmüne yer verilmiş; ‘Dilekçeler üzerine ilk inceleme’ başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun ek 5. madde hükmü uyarınca mütevelli heyetinin vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil edeceği hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinde ‘Dava Konusu İdari İşlemler’ ile ”Netice ve Talep’ kısımlarında Yükseköğretim Kurulu Genel Kurulu’nun …tarih ve …sayılı kararının iptalinin istenildiği, dava dilekçesinde ise 1.1.2, 1.1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.6 maddelerine ilişkin olarak hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği, oysa ki dava konusu …tarih ve …sayılı kararın 1.1 ila 1.5 maddelerinden oluştuğu, dava konusu kararda bazı maddelerde yapılacak bir işlem bulunmadığı hususunun belirtildiği, bazı maddelerinde ise takibin kaldırılması teklifinin getirildiği, dolayısıyla dava konusu …tarih ve …sayılı kararın hangi maddelerinin iptalinin istenildiğinin açık ve net olarak ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, 2547 sayılı Kanun’un ek 5. maddesi uyarınca vakıf üniversitenin tüzelkişiliğini, mütevelli heyetinin temsil edeceği hususu dikkate alındığında, davacılardan …Üniversitesi adına sunulan vekaletname dayanağı imza sirkülerinde Üniversiteyi temsile yetkili kişinin …olduğunun belirtilmesine karşın imza sirkülerinde temsil ve ilzama yönelik olarak …’na yetki verilmediği gibi, mütevelli heyeti tarafından alınmış olan bir kararın da bulunmadığı; davacılardan …Sağlık ve Eğitim Vakfı adına sunulan vekaletname dayanağı imza sirkülerinde ise, Vakfı temsile yetkili kişinin …olduğunun belirtilmesine karşın imza sirkülerinde temsil ve ilzama yönelik olarak …’na yetki verilmediği görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu …tarih ve …sayılı kararın hangi maddelerinin iptali istenildiği hususunun hiç bir tereddüte yer verilmeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulması ve davacılar adına dava açmaya yetkili kişiler tarafından verilen vekaletnameler ve dayanakları ile dava açılması gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacılar vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri ile …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacılara iadesine,
17/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.