Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/316 E. , 2023/100 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/316
Karar No : 2023/100
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacılar …, … vekili Av. … tarafından, Boğaziçi Üniversitesinde … olarak görev yapan davacılar tarafından, …’ün 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 40/b maddesi uyarınca Boğaziçi Üniversitesi’nde görevlendirilmesine ilişkin YÖK Yürütme Kurulu’nun 10.11.2021 tarihli işleminin iptali istemiyle, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na karşı açılan dava sonucunda; dava konusu …’ün 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 40/b maddesi uyarınca Boğaziçi Üniversitesi’nde görevlendirilmesine ilişkin işlemin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nca tesis edildiği, söz konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi’nin yetkili bulunduğuna ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 12/09/2022 tarih ve E:2022/1968, K:2022/1675 sayılı yetki ret kararı, 2577 sayılı Yasa’nın 33/1. maddesinde; “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmüne yer verildiği, kamu görevlisi olan ilgilinin geçici süreyle görevlendirilmesine ilişkin işlemden kaynaklanan davanın görüm ve çözümünün, ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna dair Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 11/11/2022 tarih ve E:2022/2128, K: 2022/2223 sayılı yetki ret kararı ve …’ün 2547 sayılı Kanun’un 40/b maddesi uyarınca Boğaziçi Üniversitesi … Fakültesi’nde 1 (bir) yıl süreyle görevlendirilmesi teklifinin uygun bulunmasına ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca idari işlemi tesis eden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna ilişkin İzmir 7. İdare Mahkemesi’nin 07/12/2022 tarih ve E:2022/2022, K:2022/437 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında , 2577 sayılı Kanun’un 43. Maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununu 33/1. maddesinde; “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 10/11/2021 tarihli toplantısında alınan kararla İzmir Bakırçay Üniversitesi … fakültesinde öğretim üyesi olan …’ün 2547 sayılı Kanun’un 40/b maddesi uyarınca Boğaziçi Üniversitesinde bir yıl süreyle görevlendirilmesinin uygun görüldüğü, bunun üzerine davacılar tarafından Yükseköğretim Kurulu’nun 10/11/2021 tarihli kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; 2577 sayılı Yasa’nın 33/1. maddesinde; “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmesi ve geçici görevlendirilen kamu görevlisinin kadrosunun bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili yargı yeri olması karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün İzmir İdare Mahkemesi’nin yetkisinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İzmir 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin, İstanbul 5. İdare Mahkemesi ile Ankara 5. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 24/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.