Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/312 E. , 2023/1918 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/312
Karar No : 2023/1918
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin … tarih ve … sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; uyuşmazlık konusu … sayılı plakanın, 6360 sayılı Kanun ile 30/03/2014 tarih itibariyle kurulan Büyükşehir Belediyesinin, kuruluş tarihi itibariyle davacının mülkiyetinde olmadığı ve aktif olarak kullanılmadığı görülmekle, söz konusu plakanın … sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararıyla getirilen af kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından; davacı tarafından, … sayılı plakanın aktif hale getirilmesi istemiyle davalı idare nezdinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nce tesis edilen dava konusu … tarih ve … karar sayılı işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin … tarih ve … karar sayılı işleme ilişkin kısmı yönünden reddine, … tarih ve … kara sayılı işleme ilişkin ise 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1/b bendi hükmü uyarınca ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin … tarih ve … sayılı kararında üst üste 2 yıl izin belgesi almadığından plakası iptal edilenlerin izin bedeli ödemek suretiyle aktif hale getirilmesinin kararlaştırıldığı, ancak bu kararın kendilerine uygulanmadığı ve gerekli evrakları getirmesi halinde izin verilebileceğinin de bildirilmediği, bunun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.