Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/205 E. , 2023/64 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/205
Karar No : 2023/64
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yat Limanı İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işletmesine ait su aboneliği tarifesinin mesken aboneliği tarifesinden çıkartılarak işyeri aboneliği tarifesine geçirilmesine ilişkin Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16. maddesinde yer verilen kurala uygun olarak turizm belgeli yatırım ve işletmelere ilişkin o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden su satış tarifesinin belirlenmesi gerektiği belirtilerek dava konusu işlemde davacının tarifesinin mesken aboneliği tarifesinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; 2634 sayılı Kanun gereğince turizm yatırım ve işletme belgesi bulunanların, anılan Kanunun 16. maddesi gereğince yararlandıkları indirimli tarife uygulamasının 4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifleri İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile kaldırıldığı, nitekim turizm yatırım ve işletme belgesi bulunanların elektrik tarifesi yönünden 4736 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmünden muaf tutulması için Bakanlar Kurulu kararı ile mesken ve sanayi abonelerine uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden elektrik enerjisi verilerek “indirimli tarifeden” faydalanmalarının sağlandığı ve fakat su tarifesi yönünden 4736 sayılı Kanunun 1. maddesinden muaf tutulmaları yönünden herhangi bir Bakanlar Kurulu Kararının alınmadığı, bu itibarla turizm belgeli yatırım ve işletmelerin 4736 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra su abonelikleri için indirim yapılmasına yönelik uygulamanın sona erdiği ve söz konusu işletmeler için ayrı bir su tarifesinin belirlenebileceğinin anlaşıldığı, 2634 sayılı Kanun ile, turizm belgeli yatırım ve işletmelere tanınan tarife imtiyazının, 4736 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince ortadan kaldırıldığı nazara alındığında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği, belirtilerek istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 6. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı şirket tarafından … Bölge Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, anılan Dairece, 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasının, istinaf mercii tarafından verilen kesin kararlara karşı kanun yoluna başvurulması halinde yapılacak işlemleri düzenlenmiş olduğu, bu hükme istinaden istinaf incelemesi yapılan ve kesin olmak üzere verilen kararın temyizen incelenmesi ile bozulması yönündeki talebin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz başvurusuna konu kararın temyiz edilebilir nitelikte bir karar olduğu, genel bir tarife değişikliğine yol açan bir idari işlem olduğu, Deniz Turizmi Tesisleri Turizm İşletme belgesi ile hataen abone tipinin mesken olarak düzenlendiği, bu konuda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na görüş sorulduğu, 4736 sayılı Kanun ile bu Kanunun yayım tarihinden sonra yürürlüğe giren özel kanun hükümleriyle getirilen düzenlemeler dışında ürettikleri mal ve hizmet bedellerinde işletmecilik gereği yapılması gereken ticari indirimler hariç herhangi bir kişi veya kuruma ücretsiz veya indirimli tarife uygulanamayacağının değerlendirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarenin savunması alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin 6. fıkrasında temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde ise; bölge idare mahkemelerinin madde metninde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Olayda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu temyiz isteminin reddine dair kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının ve posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi halinde ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olarak, 19/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.