Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2017 E. , 2023/2074 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2017
Karar No : 2023/2074
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
… vekili Av. … tarafından, çalıştığı Özel Ataşehir Yabancı Dil Kursunun 667 sayılı KHK ile kapatılması sebebiyle iptal edilen çalışma izni dolayısıyla hakkında uygulanan özel öğretim kurumlarında çalışmasına engel durumun kaldırılması istemiyle Ataşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yaptığı 19/12/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Ataşehir Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarihli … sayılı işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı’na karşı açılan davada; İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 23/02/2023 tarih ve E:2023/332; K:2023/366 sayılı kararıyla; davacının çalıştığı kurumun FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğundan bahisle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamenin ek listesinde adına yer verilmek suretiyle kapatıldığı, söz konusu özel eğitim kurumunda çalışanların çalışma izninin iptal edildiği, davacı tarafından, çalışma izninin iptaline ilişkin şerhin/engelin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın görüm ve çözümünde uygulanacak kuralın, 7075 sayılı Kanun’un Geçici 4. maddesi olduğu kanaatine ulaşıldığından Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından özel olarak görevli ve yetkili kılınan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verildiği; Ankara 28. İdare Mahkemesinin 09/03/2023 tarih ve E:2023/128; K:2023/526 sayılı kararıyla; 7075 sayılı Kanunda düzenlenen bu başvuru yolunun kullanılabilmesi için öncelikle kişi hakkında olağanüstü hal kapsamında kabul edilen kanunlar uyarınca kamu görevinden çıkarma, rütbe alınması ya da öğrenciliğin sona erdirilmesi gibi asıl bir tedbirin uygulanmış olması, bunun yanı sıra da asıl tedbire ek olarak yine aynı hükümlere göre uygulanmış bir ilave tedbirin bulunmasının gerektiği, belirtilen durumlarda olmayanların ise bu başvuru yolunu kullanmalarının olanaklı olmadığı, 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan bir okulda görev yapan ve okulun kapatılması nedeniyle davalı idarece çalışma izni iptal edilen davacının dava konusu işleme esas alınan başvuru dilekçesinde hakkında uygulanan özel öğretim kurumlarında çalışmasına engel durumun kaldırılması talebiyle Ataşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 7075 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında hakkında uygulanmış bir asıl tedbir bulunmayan davacının aynı Kanunun geçici 4. maddesinden yararlanma olanağı bulunmadığı, davacının, 7075 sayılı Kanunun geçici 4. madde kapsamında başvuru yapmasını gerektirecek bir durumunun da olmadığı, nitekim davacının dava konusu işleme esas alınan başvurusunun 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinde düzenlenmiş özel süre içerisinde yapılmış bir başvuru olmadığı gibi dilekçesinde 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinden de bahsedilmediği, davacının dava konusu işleme esas teşkil eden başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 10. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olarak kabulü gerektiği, genel hükümler çerçevesinde yapılan bu başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün de genel yetkili Mahkemelerin görevinde olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 15/1-a maddesi uyarınca davanın yetki yönünden reddi ile aynı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca yetkili Mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının bekletilmeksizin Danıştay’a gönderilmesine karar verilmesi üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, çalıştığı Özel Ataşehir Yabancı Dil Kursunun 667 sayılı KHK ile kapatılması sebebiyle iptal edilen çalışma izni dolayısıyla hakkında uygulanan özel öğretim kurumlarında çalışmasına engel durumun kaldırılması istemiyle 19/02/2022 tarihli dilekçeyle Ataşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yapılan başvurunun Ataşehir Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarihli … sayılı işlemiyle reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Olayda; 7045 sayılı Kanun’un Geçici 4. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru veya bu kapsamda tesis edilen bir işlemin bulunmadığı görülmektedir.
Yukarıda anılan kanun hükmü dikkate alındığında; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, genel yetki uyarınca söz konusu işlemi tesis eden İstanbul Valiliği’nin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 28. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 14/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.