Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1952 E. , 2023/1721 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1952
Karar No : 2023/1721
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2021 yılı Milli Savunma Üniversitesi Harp Okulları ve Meslek Yüksekokulları Askeri Öğrenci Temin faaliyetleri kapsamında Deniz Harp Okulu öğrenci alım sınavında başarılı olan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı “askeri öğrenci olamaz” kararı verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; sevk edildiği hastane sağlık kurulunca Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 36. maddesinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, askeri öğrenci olamayacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘Temyiz’ başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, ‘Temyiz dilekçesi’ başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesinin dördüncü fıkrasında, elektronik yolla yapılan tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının tarafların UETS adreslerine 24/10/2022 tarihinde konulduğu ve mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak usulüne uygun olarak 29/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kararın otuz gün içerisinde taraflarca temyiz edilmemesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin 05/01/2023 tarihli dosya iadesi konulu yazısı ile dosyanın … İdare Mahkemesine gönderildiği, anılan Mahkemece taraflara yeniden tebligat yapıldığı, anılan tebligat üzerine 07/02/2023 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından yanlışlığın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu, söz konusu talebi değerlendiren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:… sayılı kararı ile yanlışlığın düzeltilmesi isteminin kabulüne karar verildiği, anılan kararın taraflara tebliği üzerine davalı idare tarafından 08/03/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı vekiline 29/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve en geç 28/11/2022 tarihinde (pazartesi) temyiz edilmesi gerekirken, bu tarihten çok sonra olan 08/03/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:… sayılı kararı ile verilen yanlışlığın düzeltilmesi kararının taraflarda yapılan hatanın düzeltilmesine ilişkin olduğu, anılan kararın dava açma süresine herhangi bir etkisinin olmadığı açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kesin olarak, 06/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.