Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1290 E. , 2023/1150 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1290
Karar No : 2023/1150
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı … vekili Av. … tarafından, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 7. Dönem İlk Derece Amirlik Eğitim Sınavının yeniden değerlendirilmesine yönelik yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin 29/11/2022 tarihli işleminin iptali istemiyle … Genel Müdürlüğü’ne karşı açılan davada; Mersin İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının 7. Dönem İlk Derece Amirlik Eğitim Sınavının yeniden değerlendirilmesine yönelik yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin … tarihli ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın, davacının görevde yükselme ve özlük hakkına ilişkin olduğu anlaşıldığından, ilgili hükümler uyarınca kamu görevlilerinin görevde yükselme ve özlük haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olacağı hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümü davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğuna ilişkin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 22/12/2022 tarih ve E:2022/2458, K:2022/2930 sayılı yetki ret kararı ile uyuşmazlığın polis memuru olan davacının görevde yükselmesinden kaynaklanmadığı, 2577 sayılı Kanunda veya diğer kanunlarda düzenlenen, özel yetki hallerine girmeyen işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 32/1 maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Polis Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Mersin 1. İdare Mahkemesinin 20/01/2023 tarih ve E:2023/41, K:2023/95 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralı yer almaktadır.
Polis memuru olarak görev yapan davacının, Dairemizin 02/06/2021 tarih ve E:2020/3054, K:2021/2842 sayılı kararıyla Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “on” ibaresinin iptal edildiği ve Dairemizin 23/06/2022 tarih ve E:2022/2193 sayılı kararıyla Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin 11/08/2021 tarih ve 31565 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 17. maddesinin 5. fıkrasının 1. cümlesinde yer alan “on katı” ibaresinin yürütmesinin durdurulduğundan bahisle 7. Dönem İlk Derece Amirlik Eğitim Sınavının yeniden değerlendirilmesi yönünde yaptığı başvurunun Polis Akademisi Başkanlığının 29/11/2022 tarihli işlemi ile reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlığın polis memuru olan davacının görevde yükselmesinden kaynaklanmadığı, 2577 sayılı Kanunda veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Polis Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Mersin 1. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 10/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.