Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7794 E. , 2023/99 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7794
Karar No : 2023/99
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm
Sanayi ve Ticaret A.Ş
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin halen posta dağıtıcısı ve benzeri unvanlarla ücretsiz seyahat kartı kullanan personel kartlarının …. tarihinde kalıcı olarak kullanıma kapatılacağına ilişkin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; posta dağıtıcılarına şehir içi ulaşımdan muafiyet getiren 5584 sayılı Posta Kanununun 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ile yürürlükten kaldırıldığı, 21.02.2002 tarih ve 24678 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 11.02.2002 tarih ve 2002/3700 sayılı Kararnamenin Eki 3. maddesi ile T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapan postacı ve dağıtıcıların bu konuda yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar 4736 sayılı Kanun’un 1. maddesi hükmünden muaf tutulduğu, anılan karar tarihinden sonra 23.05.2013 tarih ve 28655 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu’nun, posta dağıtıcılarının şehir içi ulaşımdan ücretsiz yararlanmasına yönelik herhangi bir hüküm içermediği, bu kapsamda muafiyet getiren mezkur Bakanlar Kurulu kararlarının zımnen ilga olduğu, şehir içi ulaşımdan ücretsiz yararlanacakların mevzuat uyarınca belirlenmesi nedeniyle bu konuda idarenin takdir yetkisinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdari Dava Dairesi E:…, K:… sayılı kararında; Her ne kadar; şehir içinde postayı taşıyan memur ve dağıtıcıları yoluculuk ücretlerinden muaf tutan 2/3/1950 tarihli ve 5584 sayılı Posta Kanununu yürürlükten kaldıran 23/05/2013 tarih ve 28655 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 09/05/2013 tarih ve 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu’nda, T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapan postacı ve dağıtıcılara şehir içi ulaşımında muafiyet tanıyan açık bir düzenleme yapılmamış ise de, 4736 sayılı Kanun’un 1.maddesine istinaden 21.02.2002 tarih ve 24678 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve “bu hususta yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapan postacı ve dağıtıcılara şehir içi ulaşımında muafiyet tanıyan” 11.02.2002 tarih ve 2002/3700 sayılı Karamamenin Ek 3. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunması nedeniyle Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi bünyesinde görev yapan ve şirketin asli personeli olan postacıların ve dağıtıcıların toplu taşıma araçlarından ücretsiz faydalanmaları için verilen serbest kartlardan yararlanma haklarının bulunduğu, … Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin halen posta dağıtıcısı ve benzeri unvanlarla ücretsiz seyahat kartı kullanan personel kartlarının 31.03.2020 tarihinde kalıcı olarak kullanıma kapatılacağına ilişkin … tarih ve E…. sayılı dava konusu işlemininde hukuka uygunluk; aksi yöndeki ilk derece mahkemesi kararında isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işleminin iptaline, 2577 sayılı Kanun’un 46 ncı maddesinde sayılan davalardan olmaması nedeniyle kesin olarak karar verilmiştir.
Söz konusu kararın davalılar … Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş ve Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … İdari Dava Dairesince … tarih ve E:… sayılı kararı ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının savunması alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.