Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/7498 E.  ,  2023/386 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7498
Karar No : 2023/386

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Üniversitesi … Rektörlüğü

DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı’nın … tarihli … sayılı ”2022 Ağustos Taban Ödeme Hk.” konulu işlemi ile anılan işleme dayalı olarak hakkında tesis edilen İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı’nın … tarihli ve … sayılı işlemi ile taban ödemenin kendisine yapılacağı yönünde karar tesis edilmesi ile her iki işlemin de dayanağı olan 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin iptali ile kendisine yapılacak ödemenin dava tarihinden itibaren enflasyon kaybı karşısındaki değer kaybı ile ödenmesi hakkında karar tesis edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olan davacı tarafından üniversitedeki görevinin yanı sıra aynı zamanda kendi muayenehanesinde de serbest meslek faaliyetinde bulunulmaktadır.
… Üniversitesi … Tıp Fakültesi Dekanlığı’nın … tarihli … sayılı ”2022 Ağustos Taban Ödeme Hk.” konulu yazısı ile Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 01.08.2022 tarihinden itibaren döner sermaye ek ödemelerinin nasıl yapılacağı konusunda Dekanlık kapsamındaki tüm birimlere dağıtımlı bir yazı yazılmıştır.
Davacı tarafından 15.11.2022 tarihli dilekçe ile İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı’na başvurularak İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı’nın … tarihli … sayılı yazısı ile 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi hükmü uyarınca, ekim ayı maaşından taban ödemenin kesildiğine ilişkin belge düzenlenerek tarafına verilmesi ile 2547 sayılı Kanunun 58. maddesinin c fıkrasına aykırı olduğunu düşündüğü Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle yasal yollara başvurulabilmesi için idareden bilgi belge verilmesi için istemde bulunulduğu, davalı idarece davacı hakkında tesis edilen 17.11.2022 tarihli 54055 sayılı işlem ile taban ödemenin tanımında yer alan ”Ancak bu ödemenin mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez.” düzenlemesi uyarınca Personel Müdürlüğünden mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan öğretim üyeleri listesinde davacının da adının yer alması nedeniyle taban ödeme hesaplamalarından çıkarıldığına dair tesis edilen işlem ile İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı’nın … tarihli … sayılı işlemi ile bunların dayanağını oluşturan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin maddi haklarını ihlal ettiğinden bahisle iptali istenilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İdari Davaların Açılması” başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin davanın konusu kısmında … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Dekanlığı’nın … tarihli … sayılı işlemi kapsamında yapılacak uygulama ile kendisine ek ödemenin yapılmayacağı yönündeki olumsuz işlemlerin iptalinin istenildiği, sonuç ve istem kısmında ise öncelikle Yönetmelik maddesinin iptalini, ancak 2577 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında düzenleyici işlemin iptal edilmemesinin bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı kuralı kapsamında öncelikli talebinin, … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Dekanlığı’nın … tarihli … sayılı işlemi ile … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Dekanlığı’nın … tarihli … sayılı işleminin iptali ile taban ödemenin kendisine ödenmesi gerektiğine dair karar tesisi ile kendisine yapılacak ödemenin dava tarihinden itibaren enflasyon kaybı karşısındaki değer kaybı ile ödenmesi hakkında karar tesis edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmektedir.
Ayrıca dosyaya giren 27.12.2022 tarihli beyan dilekçesiyle ise … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Dekanlığı’nın … ve … sayılı işleminin bu davanın temelini oluşturduğu ve bu işlemin iptalini istediği, ancak dava dilekçesinde bahsi geçen diğer işlemlerden bahsedilmediği görülmüştür.
Bu durumda davacı tarafından taleplerinin açık ve net bir şekilde ortaya konulmak üzere hangi işlemlerin iptali istenilmekteyse bunların tek tek ve açıkça yazılması gerektiği, talepleri arasında öncelik ilişkisi kurulmadan iptalini istediği işlemleri açıkça yazması gerektiği, işlem iptali istemlerinin yanı sıra tazminat talebi var ise bunun da açıkça yazılması gerektiği, ancak bu konuda da dava dilekçesindeki hali ile “dava tarihinden itibaren enflasyon kaybı karşısındaki değer kaybı ile ödenmesi hakkında karar tesis edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise yasal faizi ile birlikte ödenmesi” şeklinde terditli istemlerde bulunulamayacağı, ayrıca davacı tarafından kendisine ödeme yapılması konusunda karar tesis edilmesi isteminde bulunulduğu görülmüş olup, mahkemelerce davacı hakkında işlem tesis edilmesi suretiyle bir karar verilmesi mümkün olmayıp, sadece davacı hakkında tesis edilmiş bir işlemin iptalinin istenebileceğinden dilekçedeki bu kısmın da düzeltilerek istemlerinin açıkça ortaya konulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.