Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7443 E. , 2023/1590 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7443
Karar No : 2023/1590
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde 2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesi kapsamında … olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 2020-2021 bahar dönemi sonunda tez savunma sınavına girmeyerek doktora eğitimini yasal sürede tamamlayamadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı … Üniversitesi Rektörlüğü Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü işleminin iptali ile işlem nedeni ile yoksun kalındığı belirtilen parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 26/07/2013 tarihinde davalı idare bünyesindeki Sosyal Bilimler Enstitüsü Tarih Bölümü doktora programına başladığı, davacının anılan doktora programındaki azami öğrenim süresi hesaplanırken, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E…., K… sayılı kararı uyarınca 2547 sayılı Kanun’un Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 26/11/2014 tarihinin esas alındığı, bununla birlikte Covid-19 salgını nedeniyle davacıya iki yarı yıl daha verildiği, dava konusu işlemle toplam on dört yarı yılın sonunda 14/09/2021 tarihi itibarıyla kadroyla ilişiğinin kesildiği, 2547 sayılı Geçici 67. maddesinin, yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanması için öngörülen bir düzenleme olup, araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, azami süre içinde doktora eğitimini tamamlayamayan davacının görev süresinin uzatılmaması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının işlem nedeni ile yoksun kalındığı ileri sürdüğü parasal halarının yasal faizi ile birlikte davalı idarece tarafına ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin 2547 sayılı Kanun’un Geçici 67. maddesine aykırı olduğu, doktora eğitimi süresinin anılan maddenin yürürlüğe girdiği 2014 yılından itibaren değil de Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin yürürlük tarihi olan 20/04/2016 tarihinden başlaması gerektiği, azami sürenin dolmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; “2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 26/07/2013 tarihinde davalı idare bünyesindeki Sosyal Bilimler Enstitüsü Tarih Bölümü doktora programına başladığı, davacının anılan doktora programındaki azami öğrenim süresi hesaplanırken, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı uyarınca 2547 sayılı Kanun’un Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 26/11/2014 tarihinin esas alındığı” belirtilse de; … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Tarih Anabilim Dalı Başkanlığı’nda 2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, doktora programını azami sürede bitiremediğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin işlemin iptali yönündeki anılan kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/03/2023 tarih, E:2020/6290, K:2023/1589 sayılı kararı ile 2547 sayılı Kanun’un Geçici 67. maddesinin, yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanması için öngörülen bir düzenleme olup, araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmasının mümkün olmadığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesi ile bozulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bu açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.