Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7392 E. , 2023/1305 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7392
Karar No : 2023/1305
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Gıda Turizm Organizasyon Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Özel … Üniversitesi kampüsü içerisinde bulunan ve hizmet ve kira sözleşmesine dayalı olarak işlettiği kız ve erkek öğrenci yurtlarının 5661 sayılı Kanunun 1. maddesinin 3. fıkrasının (h) bendi uyarınca kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen … tarih ve … sayılı Antalya Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket ile … Üniversitesi arasında 01/10/2019 tarihinde imzalanan kira sözleşmesinin Serik … Noterliğinin … tarih … yevmi’ye nolu ihtarı ile feshedildiği, fesih işleminin geçersiz olduğuna dair herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığı, kira sözleşmesinin feshi sonrası davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı yurt binalarından tahliye edildiği ve öğrencileri mağduriyetinin giderilmesi için yurt faaliyetinin yürütülebilmesi kapsamında yeniden ihaleye çıkıldığı ve dava dışı başka bir firmaya anılan hizmetin ihale edildiği anlaşıldığından, 5661 sayılı Kanunun 1. maddesinin 3. fıkrasının h bendi uyarınca davacı şirketin kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Antalya Valiliği işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.