Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6696 E. , 2023/1473 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6696
Karar No : 2023/1473
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Özel Sakarya Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Yeterlilik ve Geliştirme Kursu’nun, 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca kapatılmasına ilişkin Sakarya Valiliğinin … tarih ve E… sayılı Olur’u ile kurumun kapatılması, … tarih ve E… sayılı Olur’u ile İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının iptal edilmesi, … tarih ve E… sayılı Olur’u ile de davacıya 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesine ilişkin işlemin tesis edilmesi ve bu işlemin de Adapazarı Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işlemiyle davacıya bildirilmesi bildirilmesine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5580 sayılı Kanun’un 7/2-d maddesinin 3. kez ihlal edildiğinden bahisle tekerrür hükmü uyarınca Sakarya Valiliğinin … tarih ve E… sayılı Olur’u ile kurumun kapatılması, … tarih ve E… sayılı Olur’u ile İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının iptal edilmesi, … tarih ve E… sayılı Olur’u ile de davacıya 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesine ilişkin işlemin tesis edilmesi ve bu işlemin de Adapazarı Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işlemiyle davacıya bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, mevzuata aykırı fiilin 2. kez işlendiğinden bahisle 73.575,00 TL idari para cezasının tesisine ilişkin … tarih ve E… sayılı Valilik Olur’una yapılan itiraz başvurusu sonucunda … Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş No:… sayılı dosyasında verilen 04/03/2020 tarihli karar ile; anılan cezanın tekerrür niteliğinde olmadığı, ilk cezaya yol açan fiil ile anılan cezaya yol açan fiilin tek fiil olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla cezanın tekerrür nedeniyle 5 kat artırılarak uygulanmayacağı gerekçesiyle itirazın kısmen kabul edilerek cezanın 58.860,00 TL’lik kısmına yapılan itirazın kabulüne, 14.715,00 TL’lik kısmına yapılan itirazın ise reddine karar verildiği, bu karara yapılan itirazın … Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş No:… sayılı dosyasında verilen 04/06/2020 tarihli karar ile reddedildiği, dolayısıyla cezanın kısmen iptal, kısmen reddine ilişkin kararın kesinleştiği, 2. ihlal nedeniyle verilen cezaya karşı yapılan itiraz sonucunda Mahkemenin cezanın 2. ihlal olarak kabul edilemeyeceği ve ilk ihlal gibi değerlendirilmesi gerektiği yönünde hüküm kurarak kısmen iptal ettiği, dava konusu işlemlere yol açan ihlallerin de 3. ihlal değil, ancak 2. ihlal olarak nitelendirilebileceği, dolayısıyla ihlalin sadece para cezası gerektirdiği açık olup, 5580 sayılı Kanun’un 7/2-d maddesinin 3. kez ihlal edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dabva konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.