Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6695 E. , 2023/156 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6695
Karar No : 2023/156
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilecik ili, Osmaneli ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren ve davacının kurucusu olduğu … Akademi’nin kapatılması ve davacı hakkında 71.550,00 TL idari para cezası uygulanmasına yönelik olarak tesis edilen ve … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı işlemiyle bildirilen Bilecik Valiliği’nin … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin … tarih ve E:…; K:… sayılı “Dilekçe Ret” kararında dava dilekçesinin 30 gün içerisinde yenilenmesi gerektiği, karara karşı istinaf/temyiz kanun yollarının kapalı olduğu hususunun hatırlatıldığı, bu kararın davacı vekilinin e-tebligat adresine … tarihinde ulaştığı , mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okunduğu varsayılan tarihin ise 07/12/2021 olduğu, bu tarihten itibaren 30 gün içerisinde 06/01/2022 tarihine kadar yenileme dilekçesinin verilmesi gerekmekte iken bu tarihten sonra, 07/01/2022 tarihinde verilen yenileme dilekçesi ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süresi içerisinde yenilenmemesi nedeniyle süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından anılan karar, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 26/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.