Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/6108 E.  ,  2022/8359 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6108
Karar No : 2022/8359

DAVACI : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU :
08.06.2017 gün ve 30090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Sosyal Etkinlikler Yönetmeliğinin ”Tanımlar” başlığını taşıyan 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan “Gönüllü” tanımının, eksik düzenleme niteliğinde olduğundan bahisle “İlkeler” başlığını taşıyan 5. maddesinin, 13.01.2005 gün ve 25699 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan mülga Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim ve Orta Öğretim Kurumları Sosyal Etkinlikler Yönetmeliği’nin 28. maddesinde yer alan “Törenlerle İlgili Esaslar”a ve 30. maddesinde yer alan “Milli Bayramlar ve Yerel Kurtuluş Günleri”ne yer verilmediği ve bu nedenle eksik düzenleme olduğundan bahisle “Yürürlükten kaldırılan yönetmelikler” başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin ve ”Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi”nin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
”Gönüllü” kavramının, hiç bir kısıtlama ve sınırlama getirmediği, belirsiz olduğu, mülga Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim ve Orta Öğretim Kurumları Sosyal Etkinlikler Yönetmeliğinde, Atatürk İlke ve İnkılaplarına, Anayasanın başlangıcında ifadesini bulan Atatürk milliyetçiliğine bağlı ifadesine yer verilmesine karşın, davaya konu 5. maddede, bu ifadelere yer verilmeyerek, 1739 sayılı Kanuna atıf yapılmasının eksik düzenlemeye yol açtığı, davaya konu Yönetmelikle yürürlükten kaldırılan mülga Yönetmeliğin, yürürlük kazanması için 22/1-a maddesinin iptalinin gerektiği, milli bayram ve yerel kurtuluş günlerine yer verilmemesinin, eksik düzenleme olduğu, Anayasaya ve Milli Eğitim Temel Kanununa uyarlık taşımadığı öne sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :
Usul yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı; esas yönünden, ”gönüllü” kavramında belirsizliğin bulunmadığı, 5. maddede, davaya konu Yönetmeliğin dayanağı olan 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununa atıf yapıldığı, eksik düzenleme olmadığı, ulusal ve resmi bayramlar ile törenlerin, Ulusal ve Resmi Bayramlar ile Mahalli Kurtuluş Günleri, Atatürk Günleri ve Tarihi Günlerde Yapılacak Tören ve Kutlamalar Yönetmeliğinde düzenlenmesi nedeniyle davaya konu Yönetmelikte düzenlenmediği, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılığın bulunmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması durumunda ısrar olanağı tanınmadığı dikkate alındığında, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda Danıştay’ın; görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerine uyulmamış olunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı; 4’üncü fıkrasında, mahkemenin bozmaya uymayarak, eski kararında ısrar edebileceği; 6’ncı (son) fıkrasında da, Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde de bu maddenin 4’üncü fıkrası hariç diğer fıkralarının kıyasen uygulanacağı hükme bağlandığından; ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakılan davaların temyiz incelemesi sonucu ilgili dava daireleri kurulunca; usul veya esas bakımından yeninden bir araştırma, inceleme yapılmasını veya maddi ve hukuki olayın yeninden yorumlanmasını gerektirmeyecek şekilde verilen bozma kararlarına karşı, ilk kararı veren Danıştay dava dairesine “ısrar” hak ve yetkisi tanınmamıştır. Dolayısıyla, kararı bozulan Danıştay dava dairesinin bu tür bozma kararlarına uyması, yasa gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden; 08.06.2017 gün ve 30090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Sosyal Etkinlikler Yönetmeliğinin ”Tanımlar” başlığını taşıyan 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan “Gönüllü” tanımının, eksik düzenleme niteliğinde olduğundan bahisle “İlkeler” başlığını taşıyan 5. maddesinin, 13.01.2005 gün ve 25699 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan mülga Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim ve Orta Öğretim Kurumları Sosyal Etkinlikler Yönetmeliği’nin 28. maddesinde yer alan “Törenlerle İlgili Esaslar”a ve 30. maddesinde yer alan “Milli Bayramlar ve Yerel Kurtuluş Günleri”ne yer verilmediği ve bu nedenle eksik düzenleme olduğundan bahisle “Yürürlükten kaldırılan yönetmelikler” başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin ve ”Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi”nin iptali iptali istemiyle açılan davada ; Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan ”gönüllü” tanımındaki ”kişi” ibaresi ve Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi ve milli bayramların kutlanmasına ilişkin usul ve esaslara Yönetmelikte yer verilmemesine dair eksik düzenlemenin iptaline; dava konusu diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar veren Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/06/2021 tarih, E:2017/4950, K:2021/2832 sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/04/2022 tarih ve E:2021/3197; K:2022/1647 sayılı kararıyla; Daire kararının, Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesinin ve milli bayramların kutlanmasına ilişkin usul ve esaslara Yönetmelikte yer verilmemesine dair eksik düzenlemenin iptaline ilişkin kısmı yönünden;”Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi”nde, uygulamada doğan ihtiyaçlar gözetilerek anılacak ya da kutlanacak belirli gün ve haftaların belirlendiği görülmekte olup, dava konusu Yönetmeliğin 18. maddesinde, eğitim kurumunun türü ve özelliğine göre anılacak ya da kutlanacak belirli gün ve haftaların, çizelgede yer alan belirli gün ve haftaların arasından, sene başında öğretmenler kurulunda belirlenmesi yolunun öngörüldüğü, davacı tarafından, bayrak törenleri dışında okullarda yapılan törenlere ilişkin hükümlerin kaldırıldığı iddia edilmekte ise de, söz konusu törenler 05/05/2012 tarih ve 28283 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ulusal ve Resmi Bayramlar ile Mahalli Kurtuluş Günleri, Atatürk Günleri ve Tarihi Günlerde Yapılacak Tören ve Kutlamalar Yönetmeliği hükümlerine göre yürütüldüğünden, ayrıca dava konusu Yönetmelik’te düzenleme yapılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde tesis edildiği sonucuna varılan Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi ile milli bayramların kutlanmasına ilişkin usul ve esaslara Yönetmelik’te yer verilmemesinde hukuka aykırılık, anılan kısımların iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun “bozma” kararına uyularak,davanın, ”Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi”nin iptali istemine ilişkin kısmının reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ :
Dava; 08.06.2017 gün ve 30090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Sosyal Etkinlikler Yönetmeliğinin ”Tanımlar” başlığını taşıyan 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan “Gönüllü” tanımının, eksik düzenleme niteliğinde olduğundan bahisle “İlkeler” başlığını taşıyan 5. maddesinin, 13.01.2005 gün ve 25699 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan mülga Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim ve Orta Öğretim Kurumları Sosyal Etkinlikler Yönetmeliği’nin 28. maddesinde yer alan “Törenlerle İlgili Esaslar”a ve 30. maddesinde yer alan “Milli Bayramlar ve Yerel Kurtuluş Günleri”ne yer verilmediği ve bu nedenle eksik düzenleme olduğundan bahisle “Yürürlükten kaldırılan yönetmelikler” başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin ve ”Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi”nin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlıkta; Dairemizin 02.06.2021 tarih ve E:2017/4950, K:2021/2832 sayılı kararıyla 08.06.2017 gün ve 30090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Sosyal Etkinlikler Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan ”gönüllü” tanımındaki ”kişi” ibaresi ve Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi ve milli bayramların kutlanmasına ilişkin usul ve esaslara Yönetmelikte yer verilmemesine dair eksik düzenlemenin iptaline; dava konusu diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27.04.2022 tarih ve E:2021/3197, K:2022/1647 sayılı kararıyla kararımızın; Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi ile milli bayramların kutlanmasına ilişkin usul ve esaslara Yönetmelikte yer verilmemesine dair eksik düzenlemenin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, diğer kısımlarının onanmasına karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının Danıştay’da temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Kanunun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği; 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 4. fıkrasında da, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
Bu nedenle, bozma kararı gözönünde bulundurularak, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesinin ve milli bayramların kutlanmasına ilişkin usul ve esaslara Yönetmelikte yer verilmemesine dair eksik düzenleme yönünden;
“Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi”nde, uygulamada doğan ihtiyaçlar gözetilerek anılacak ya da kutlanacak belirli gün ve haftaların belirlendiği görülmekte olup, davaya konu Yönetmeliğin 18. maddesinde, eğitim kurumunun türü ve özelliğine göre anılacak ya da kutlanacak belirli gün ve haftaların, çizelgede yer alan belirli gün ve haftaların arasından, sene başında öğretmenler kurulunda belirlenmesi yolu öngörülmüştür.
Davacı tarafından, bayrak törenleri dışında okullarda yapılan törenlere ilişkin hükümlerin kaldırıldığı iddia edilmekte ise de, söz konusu törenler 05/05/2012 tarih ve 28283 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ulusal ve Resmi Bayramlar ile Mahalli Kurtuluş Günleri, Atatürk Günleri ve Tarihi Günlerde Yapılacak Tören ve Kutlamalar Yönetmeliği hükümlerine göre yürütüldüğünden, ayrıca dava konusu Yönetmelik’te düzenleme yapılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde tesis edildiği sonucuna varılan Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesi ile milli bayramların kutlanmasına ilişkin usul ve esaslara Yönetmelik’te yer verilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.08.06.2017 gün ve 30090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Sosyal Etkinlikler Yönetmeliğinin Ek-8 Belirli Gün ve Haftalar Çizelgesinin ve milli bayramların kutlanmasına ilişkin usul ve esaslara Yönetmelikte yer verilmemesine dair eksik düzenlemenin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Dava sonuç itibarıyla kısmen iptal, kısmen de davanın reddi ile sonuçlandığından aşağıda dökümü yapılan (bozmaya uyma aşaması dahil) … TL yargılama giderinin … TL kısmının davacı üzerinde bırakılmasına yargılama giderlerinin diğer kısmı … TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ve ilk aşamada taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedildiğinden bu aşamada yeniden takdir edilmemesine,
3. Posta gideri avansından artan tutarın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.