Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5721 E. , 2023/433 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5721
Karar No : 2023/433
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Lisesi’nde müdür yardımcısı olarak çalışmakta iken çalışma izin belgesinin iptal edildiği belirtilerek, çalışma izninin iptaline dair Nilüfer Kaymakamlığı’nın … tarih ve E… sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından işbu dava ile çalışma izninin iptaline ilişkin Nilüfer Kaymakamlığı’nın … tarih ve E… sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Komisyon Kararının iptalinin talep edildiği, iptali istenilen … tarih ve E… sayılı işlemin davacıya 16/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve bu işlemin içinde çalışma izninin iptalinin dayanağının … tarih ve … sayılı Komisyon Kararı olduğunun belirtildiği, dolayısıyla davacının çalışma iznin iptaline dayanak olan … tarih ve … sayılı Komisyon Kararından 16/10/2019 tarihi itibariyle haberdar olduğu, 17/10/2019 tarihinden itibaren 60 gün içinde doğrudan ya da 17/10/2019 tarihinden itibaren 60 gün içinde idareye 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamında başvurulup başvurunun reddi veya zımnen reddi üzerine 60 gün içinde yani en son 13/02/2020 tarihinde açılması gerekirken, 27/05/2021 tarihinde açıldığı, davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 08/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.