Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5661 E. , 2023/168 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5661
Karar No : 2023/168
DAVACI : …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği (İl Milli Eğitim Müdürlüğü)
DAVANIN ÖZETİ : Kastamonu ilinde bulunan … İlkokulu’nda öğretmen olarak görev yapmış olan davacı tarafından, Kastamonu Valiliği’nin süresiz görev verilmeme (çalışma izninin iptali) işlemi ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı “FETÖ/ PYD Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar” Genelgesi’nin 3. maddesinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından Kastamonu İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne 03/05/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu belirtilerek, bu başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine süresiz görev verilmeme (çalışma izninin iptali) işlemi ve bu işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı “FETÖ/ PYD Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar” Genelgesi’nin 3. Maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacının Kastamonu İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne 03/05/2022 tarihinde yaptığı başvuruya ilişkin başvuru dilekçesinin bir örneğinin dosyada bulunmadığı, davacının çalışma izninin iptal edildiğini öğrendiği tarih olarak belirttiği Konya ilindeki bir okula çalışmak için yapmış olduğu başvuruya ait herhangi bir belgeye ve bu başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin bilgi ve belgelere (ret cevabı, tebliğ evrakı vb.) dosya kapsamında yer verilmediği görülmektedir.
Öte yandan, Kastamonu İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemden bahsedilmekle birlikte, söz konusu işlemin iptalinin istenilip istenilmediği konusunda tereddüt hasıl olmuştur.
Bu durumda, davacı tarafından çalışma izninin iptal edildiğine ilişkin işlemden ne zaman ve ne şekilde haberdar olunduğunun belirtilerek bu hususu kanıtlayan her türlü bilgi ve belgenin, ayrıca Kastamonu İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne ve Konya’da bir okulda çalışmak için yapılan başvuruların birer örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerekmekte olup, Kastamonu İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteniyorsa dava dilekçesinde bu hususunda açıkça belirtilmesi gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine,
26/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.