Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5527 E. , 2023/1506 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5527
Karar No : 2023/1506
DAVACI : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Birliği Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Odası Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN ÖZETİ : TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası üyesi … hakkında, üretmiş olduğu projeleri oda mesleki denetimine sunmaması nedeniyle Elektrik Mühendisleri Odası 47’nci Dönem Onur Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile verilen 3 ay süre ile meslekten men cezası ve bu kararı onaylayarak kesinleştiren TMMOB Yüksek Onur Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin dayanağı olduğu belirtilen;
a- TMMOB Ana Yönetmeliğinin 50. maddesinin birinci cümlesinin,
b- TMMOB Disiplin Yönetmeliğinin 8. maddesinin (c) bendinin,
c- TMMOB SMM Hizmetleri Asgari Ücret Yönetmeliği 04.06. ve 11. maddesinin,
d- TMMOB SMM Hizmetleri ve Asgari Ücret-Asgari Çizim ve Düzenleme Esasları Yönetmeliği 4/k maddesinin,
e- TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliğinin 99/A-B-C maddeleri ile 100. maddesinin (l) bendinde yer alan “mesleki denetim gelirleri” ibaresinin,
f- TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası SMM Hizmetleri Yönetmeliğinin 1. maddesinde yer alan “…mesleki etkinliklerinin… Elektrik Mühendisleri Odası tarafından denetlenmesi…” ibarelerinin; 8. maddesinin (m) bendinin ve 12. maddesinin,
g- TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası En Az Ücret ve Mesleki Denetim Uygulama Esasları Yönetmeliğinin; 1. maddesindeki “…mesleki denetim…” ibaresinin; 2. maddesindeki “…mesleki etkinliklerinin renetim kurallarını…” ibaresinin; 3. maddesinin tümünün; 4. maddesinin (j) bendinin; 7. maddesinin (a) bendindeki, “…mühendislik hizmetini odanın denetimine sunmak zorundadır.” ibaresinin; 9. maddesinde yer alan “…denetiminde…” ibaresinin; aynı maddenin (b) bendinin “…hizmetlerin…denetlenmesi…” ibarelerinin; 10. maddesinin tümünün; 11. maddesinde yer alan “…mesleki denetim işlemlerinde…” ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası üyesi … hakkında, üretmiş olduğu projeleri oda mesleki denetimine sunmaması nedeniyle Elektrik Mühendisleri Odası 47’nci Dönem Onur Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 3 ay süre ile meslekten men cezası verildiği, bu kararın TMMOB Yüksek Onur Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanarak kesinleştiği, bakılan davanın ise …’nın şirket müdürü olduğu … Elektrik, Makine, İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından … hakkında tesis edilen disiplin işlemi nedeniyle mesleki denetime ilişkin kurallar ihtiva eden muhtelif düzenleyici işlemlerin iptali istemiyle açıldığı görülmektedir.
Buna göre gerçek kişi hakkında tesis edilen uygulama işlemine dayanılarak tüzel kişi davacı şirket tarafından davaya konu edilen düzenleyici işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın, dava konusu Yönetmeliklerin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren 60 günlük yasal süresi içinde açılmadığından, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İdari Davaların Açılması” başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle ve taleple sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; TMMOB Elektrik Mühendisi Odasına kayıtlı … hakkında, üretmiş olduğu projeleri Odanın mesleki denetimine sunmaması sebebiyle Elektrik Mühendisleri Odası 47’nci Dönem Onur Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile verilen 3 ay süre ile meslekten men cezası ve bu kararı onaylayarak kesinleştiren TMMOB Yüksek Onur Kurulunun … tarih … sayılı işleminin dayanağı olduğu belirtilen mesleki denetime ilişkin kurallar ihtiva eden muhtelif düzenleyici işlemlerin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.
Buna göre, davaya konu edilen düzenleyici işlemler yanında … hakkında tesis edilen 3 ay süre ile meslekten men cezasına yönelik TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası 47’nci Dönem Onur Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın onanmasına ilişkin TMMOB Yüksek Onur Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin de iptalinin istenilip istenilmediği hususunda tereddüt oluştuğundan bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.