Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5333 E. , 2023/427 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5333
Karar No : 2023/427
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesinde ögretim görevlisi olarak görev yapan davacının, davalı idareyle imzalamış olduğu belirli süreli iş sözleşmesinin süresinin dolması üzerine davalı idarece tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 2547 sayılı Kanun’un 31. maddesi kapsamında, Yabancı Diller Meslek Yüksekokulu Modern Diller Bölümünde, 01/03/2021-31/07/2021 tarihleri arasında öğretim görevlisi olarak istihdam edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin belirli süreli olduğu ve süresinin 31/07/2021 tarihi itibariyle sona erdiği, sözleşme süresinin hitamından sonra davacı tarafından 23/08/2021 tarihli elektronik posta yoluyla, ilişiğinin kesilmesine ilişkin SGK dökümünün paylaşılmasının (gönderilmesinin) istenildiği, davalı idare tarafından 24/08/2021 tarihli elektronik posta yoluyla SGK işten ayrılış bildirgesinin davacıya gönderildiği, böylelikle davacının belirli süreli sözleşmesinin sona erdiği tarih olan 31/07/2021 tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesinden haberdar olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin yani sözleşmenin sona ereceği tarihin önceden belirlenerek davacıya tebliğ edildiği, bu tarihinde 31/07/2021 tarihi olduğu, anılan tarihten itibaren işlemeye başlayan 60 günlük dava açma süresi içerisinde adli ara vermeye gelmesi nedeniyle en son 07/09/2021 tarihine kadar açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 01/11/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağının bulunmadığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Uyuşmazlıkta; davacının, 2547 sayılı Kanun’un 31. maddesi kapsamında, … Üniversitesi,Yabancı Diller Meslek Yüksekokulu Modern Diller Bölümünde, 01/03/2021-31/07/2021 tarihleri arasında öğretim görevlisi olarak istihdam edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin belirli süreli olduğu ve süresinin 31/07/2021 tarihi itibariyle sona erdiği görülmekte olup; davalı idare ile belirli süreli iş sözleşmesi imzalayan davacının, 31/07/2021 tarihi itibariyle görevi ile ilişiğinin kesileceğinden sözleşmenin süresinin dolduğu tarihten itibaren haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir.
Dolayısıyla; davacı tarafından sözleşmenin bitiş tarihi olan 31/07/2021 tarihinden itibaren genel dava açma süresi içerisinde doğrudan dava açabileceği gibi 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamında yapılan başvurusu üzerine başvurunun reddi veyahut da zımnen reddi üzerine dava açılabilecektir.
Olayda; davacı tarafından idareye yapılan 24/08/2021 tarihli bir başvuru mevcut ise de; anılan başvurunun niteliği itibariyle 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamında olmadığı, bilakis sözleşme süresinin sona ermesine bağlı olarak SGK hizmet döküm belgesinin tarafına e-posta ile iletilmesi talebini içerdiği görülmektedir.
Bu itibarla; davacı tarafından 31/07/2021 tarihini izleyen günden itibaren genel dava açma süresi içerisinde en son 29/09/2021 tarihine kadar dava açılması gerekirken 01/11/2021 tarihinde açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Öte yandan; davacı tarafından her ne kadar … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmekte ise de; anılan işlemin, davacının davalı idare ile imzalamış olduğu sözleşmenin feshine veya sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin olmadığı, davacının talebi üzerine ilgili makama iletilmek üzere davacının durumu hakkında bilgilendirme mahiyeti taşıdığı ve bu haliyle dava açma süresini canlandırmayacağı açıktır.
Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında; temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer alan gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, temyiz aşamasında davalı idarece sehven yatırılan … TL posta avansının istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Kesin olarak, 08/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.