Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4480 E. , 2022/8189 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4480
Karar No : 2022/8189
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dava; minibüs işletmecisi olan davacı tarafından, Mersin ili, … minibüs güzergah hattında Ayvagediği Belediye Başkanlığı’nın toplu taşıma aracı bulunmaması nedeniyle yolcu taşıma işinin bu belediye adına Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılması yönünde getirilen komisyon teklifinin kabulüne ilişkin … tarihli ve … sayılı Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi kararı nedeniyle 08/06/2011-30/03/2014 tarihleri arasında uğranıldığı ileri sürülen 80.000,00-TL maddi zararın ticari banka reeskont faiziyle birlikte davalı idarece tazmini istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince il içi şehirler arası taşımacılık yaptığında duraksama bulunmayan davacıya, söz konusu tarihte yetkili mercilerce izin, ruhsat, yetki belgesi gibi çalışma izni verilip verilmediğine ilişkin Bakanlık (ya da Valilik) ve Trafik Komisyonu kararının dosyaya sunulmadığı, söz konusu güzergahta taşımacılık yapmak üzere usulüne uygun olarak alınmış yetki belgesi ve güzergah izin belgesi bulunmayan davacının işlem sebebiyle doğmuş meşru bir zararının varlığından da söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacının tazminat isteminin reddine karar verilmişitir.
Uyuşmazlıkta, davacının temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu Anayasa Mahkemesinin 2018/20720 numaralı … ve diğerleri kararında, kamuya ait bir hakkın imtiyaz yoluyla devredildiği ve özel kişilerin bu çerçevede ulaşım hizmeti verdiği Tunceli de, idarece tek taraflı olarak imtiyaz hakkı sahiplerinin haklarının iptal edilerek yeniden ihale yapma kararı alındığı, bu nedenle başvurucuların mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verildiği, dava konusu olayda ise davacı firmanın var olan mülkiyet hakkının davalı idarece sonlandırılmadığı bu nedenle …kararının dosya bazında emsal olarak değerlendirilemeyeceği düşünüldüğünden mahkeme kararının bu ilave açıklama ile onanması gerektiği düşüncesiyle bu açıklamaya gerekçede yer vermeyen gerekçe yönünden çoğunluğa katılmıyorum.