Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4277 E. , 2023/1019 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4277
Karar No : 2023/1019
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN ÖZETİ : 17.12.2021 tarihinde, Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü Devlet Üniversitesinden almış olduğu diplomanın denklik işlemi için Türkiye Cumhuriyeti Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının Tanıma ve Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığına başvuru yapan davacı tarafından, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 22.03.2022 tarihli toplantısında söz konusu başvurunun reddine ilişkin karar ile bu kararın dayanağı olan 30261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği’nin 7. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; 17.12.2021 tarihinde, Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü Devlet Üniversitesinden almış olduğu diplomanın denklik işlemi için Türkiye Cumhuriyeti Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının Tanıma ve Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığına başvuru yapan davacı tarafından, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 22.03.2022 tarihli toplantısında söz konusu başvurunun reddine ilişkin karar ile bu kararın dayanağı olan 30261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği’nin 7. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İdari Davaların Açılması” başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından, 29.04.2022 tarihinde sunulan dava dilekçesinin “Davanın Konusu” ve “Sonuç ve İstem” kısımlarında, dava konusu işlemin dayanağı olan 30261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği’nin 7. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmişse de; bahsi geçen düzenlemenin tek fıkra halinde düzenlendiği, madde metninde bent şeklinde düzenlemeye yer verilmediği, davacının iptalini istediği düzenlemenin anılan yönetmeliğin 7. maddesinin 5. fıkrasının mı yoksa dilekçe kapsamında kısmî açıklamalara yer verildiği üzere aynı maddenin 6. fıkrasının (b) bendi mi olduğunun netleştirilmesi gerektiği, ayrıca davacının iptalini istediği düzenlemenin üst hukuk normlarına aykırılığına ilişkin ayrıntılı, somut ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği açıktır.
Bu durumda; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şart olduğundan, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
03/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.