Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4269 E. , 2023/1361 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4269
Karar No : 2023/1361
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Fabrikaları Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Genel Müdürlüğü (… Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Çimento A.Ş. nin başka bir şirketle birleştiği ve maden ruhsat sahalarının yeni şirkete devredildiğinden dolayı davalı idareye ödenen toplam 502.326 TL devir bedelinin iadesi istemli başvurunun reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Maden Ruhsat Sicil Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin (ruhsat bedeli istemi/iadesi) en geç ödemenin yapıldığı 04/11/2020 tarihinde öğrenildiği, dava açma süresini başlatan bu öğrenme tarihinden itibaren dava açma süresi olan 60 günlük süre içinde dava açılması veya yine aynı süre içerisinde 11. madde kapsamında başvuru yapılması, başvuru üzerine ret/zımnen ret işlemi üzerine de kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken; bu tarih geçirildikten sonra (yaklaşık 20 gün) 22/01/2021 tarihinde ödemenin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine 25/02/2021 tarihinde (dava açma süresi yaklaşık 2 ay geçirildikten sonra) açılan iş bu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan; davacı tarafından, 22/01/2021 tarihinde ruhsat bedel ödemesinin iadesi istemiyle başvuru yapılmış ise de; söz konusu başvuru 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında değil, 11. madde kapsamında yapılmış bir başvuru olduğu ve bu kapsamda yapılan başvuruların dava açma süresi içerisinde yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, söz konusu başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, açılan davanın süresinde olduğu, şirketin kendi bünyesinde olan bir şirket olup başka bir kişiye devrin söz konusu olmadığı, şirket birleşmesinin söz konusu olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu, davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından vekalet ücreti yönünden idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından ret işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 703 sayılı KHK ile 3213 sayılı Maden Kanunu’na eklenen Geçici 33. madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.