Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/355 E. , 2023/1929 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/355
Karar No : 2023/1929
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Çerkezköy Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile Çerkezköy Belediye Başkanlığının 26/12/2013 tarihli yazısıyla Çerkezköy İlçesinde servis aracı (S Plaka) hakkı tanındığından bahisle Servis Plakası verilmesi için Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi’ne yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı UKOME kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; anılan UKOME kararının 2. maddesi uyarınca belirlenen 18/03/2015 tarihine kadar davacının bir başvurusunun bulunmadığı açık olup, tesis edilen dava konusu … tarih ve … sayılı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan; davacı tarafından S plaka hakkının kazanılmış bir hak olduğu, Çerkezköy Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı kararı gereğince Çerkezköy ilçesinde servis aracı (S plaka) hakkı sahibi olduğunu ve anılan meclis kararına istinaden plaka tahsisi için harç ödediğini ileri sürmüş ise de; dosya içerisinde yer alan bilgi belgelerin incelemesinde, Çerkezköy Belediye Meclisi’nin … gün ve … kararının genel nitelikte bir karar olduğu, belli şartlar kapsamında S plaka sayısının 1000 adeta çıkarılmasına ve 31/12/2012 tarihine kadar müracaatların yapılmasına ilişkin olduğu, yapılan müracaatların yine belediyelerin ilgili birimleri tarafından değerlendirildikten sonra şartları sağlayanlara S Plaka hakkı verildiği, davacının ise 24/06/2013 tarihinde Belediye Başkanlığına başvurduğu, Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca, dilekçe sahibi davacının … motor nolu araca personel servis taşımacılık kaydı yapılmış olup ilgili taşımacılık aracı ile ilgili 10 gün içinde trafik tescil şube amirliğine müracaat etmesi, aracın trafiğe çıkması için gerekli bilgi ve belgelerin ibrazı …sürücü belge sınıfının yeterliliğinin olup olmadığı konularında belediye zabıta müdürlüğüne bildirilmesinin istendiği, anılan yazının 21/02/2014 tarihinden davacıya elden tebliğ edildiği, ancak davacının müzekkereyi tebliğ almasına rağmen gerekli işlemleri yapmadığından ticari taşımacılık hakkının iptal edildiği Çerkezköy Zabıta Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirildiğinden davacının kazanılmış hakkının olduğu iddiasına da itibar edilmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Çerkezköy belediye meclisinin … gün ve … sayılı kararı gereği S plaka hakkı sahibi olduğunu, 2012 ve 2013 yıllarında çerkezköy ilçesinde personel ve servis taşımacılığı yaptığını ve bunun tescili için çerkezköy belediyesine başvuru yaptığını, mahkemenin S plaka hakkı olmadığı bu nedenle … tarih ve … sayılı Ukome kararı kapsamadığı yönündeki gerekçesinin hatalı olduğu, … sayılı ukome kararından haberi olmadığı kararın ilan edilmediği, plaka hakkınının bulunduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.