Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3119 E.  ,  2022/8507 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3119
Karar No : 2022/8507

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca verilen …TL idari para cezasının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından … tarih ve … sayılı, …-TL tutarındaki ödeme emrinden, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne karşı açılan ve … Vergi Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında görülmekte olan davada Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararının tebliğinin akabinde davalı idarece sunulan savunma dilekçesi ve eklerinin incelenmesi üzerine 01/05/2021 tarihinde haberdar olunduğundan bahisle, bahse konu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de; davalı idare tarafından sunulan savunma ve eklerinden dava konusu ödeme emrine konu borcun 06/04/2018 tarihinde ödendiği anlaşılmakta olup uyuşmazlığa konu ödeme emrinin iptali istemiyle, en son ödeme emrine konu borcun 06/04/2018 tarihinde ödendiği dikkate alındığında, bu tarihi izleyen günden itibaren (15) gün içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten çok sonra, 03/05/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesince 06.04.2018 tarihinde borcun ödendiğinin ileri sürülmesinden hareketle davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmiş ise de; kesilen ceza, cezanın dayanağı, tebliğ zarfı, ödeme emri, ödeme emrinin tebliğ zarfının dosyaya sunulmadığı, verilen kararın eksik incelemeye dayandığı, davanın süresinde açıldığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 30/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.