Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/2891 E.  ,  2022/8133 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2891
Karar No : 2022/8133

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; özel öğretim kurumunda öğretmen olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, çalışma izin onayının iptaline dair Bitlis Valiliğinin … tarih ve …-E… sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin tebliğ gününe ilişkin bir bilgi ya da belge bulunmamasına karşın, davacının görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve …-E… sayılı işleme karşı … tarih ve … sayılı davalı idare kayıtlarına giren dilekçe ile itiraz edildiği, anılan itirazın davalı idarece 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedildiği görülmekte olup, en geç bu sürenin bittiği tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 13/05/2017 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten yaklaşık 4 yıl sonra 30/07/2021 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin etkilerinin ortadan kaldırılması için … Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davanın 02.06.2021 tarihinde reddedildiği, bu kararın 06.08.2021 tarihinde elektronik tebligat ile tebliğ edildiği, 2577 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte henüz dava açma süresinin dahi başlamadığı, öte yandan dava konusu işlemde kanun yollarına başvuru yolunun ve süresinin de belirtilmediği, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339/1. maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın istemi halinde Mahkeme tarafından davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 23/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.