Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/261 E. , 2023/265 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/261
Karar No : 2023/265
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :… Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Mimarlık Müh. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ve devamındaki adaların batısındaki park alanında ardiyecilik hizmeti veren davacı şirketin, ecrimisil işlemlerinin sonlandırılarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin Yenimahalle Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; park alanının, Yenimahalle Belediye Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı ihtarnamesi ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde tahliyesinin istenildiği, ancak buna rağmen süresi içinde tahliye edilmediği, davalı idarece 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesi uyarınca park alanının tahliyesine ilişkin işlemin usule ve kanuna uygun olduğunun iddia edildiği, 1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun’unda düzenlenen 339. maddesinin 2. fıkrasında; Kamu kurum ve kuruluşlarının, hangi usul ve esaslar içinde olursa olsun yaptıkları kira sözleşmelerinde 6098 sayılı yeni Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, bu nedenle davacı ile Çankaya Belediyesi arasında kiralama sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıklarda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinin açık olduğu, adli yargı yerinde açılacak bir dava ile taşınmazın tahliyesi yoluna gidilmesi gerekirken kamu gücü kullanılarak 2886 sayılı yasanın 75. maddesi hükmüne istinaden aldırılan karar dayanak gösterilerek tek yanlı işlem tesis edilmek suretiyle davacının tahliyesi yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanununun ”Belediye Meclisi” başlıklı 17. maddesinde, ”Belediye meclisi, belediyenin karar organıdır ve ilgili kanunda gösterilen esas ve usûllere göre seçilmiş üyelerden oluşur.” hükmü ile ”Meclisin Görev ve Yetkileri” başlıklı 18. maddesinde ” … e) Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek…” hükümlerine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; mülkiyeti davalı Çankaya Belediye Başkanlığı’na ait Çankaya ilçesi, … Mahallesi,… -…-… -… -… nolu adaların batısındaki park alanının ardiyecilik hizmeti vermek üzere davacıya kiralandığı, Yenimahalle Belediyesince imar planı uygulanıncaya ve ilgili birimleri tarafından yapılacak park yatırım programının gerçekleştireceği tarihe kadar ve belediyece istenildiği takdirde boşaltılmak kayıt ve şartıyla noter onaylı taahhütname alındığı, Yenimahalle Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararıyla tahliye kararı alınması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare hukukunda yerleşmiş ilkelerden biri yetki ve usulde paralellik ilkesi olup bu ilkeye göre, idari bir işlemi tesis etmeye hangi makam yetkiliyse ve işlemin tesisinde hangi usul ve esaslar uygulanıyor ise, işlemin geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesinde de, işlemin tesisinde uygulanan usule göre ve aynı işlemi tesis etmeye yetkili olan makam tarafından değerlendirilerek bir işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, mülkiyeti davalı Çankaya Belediye Başkanlığı’na ait Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … -…-…-… -… nolu adaların batısındaki park alanının ardiyecilik hizmetinde kullanılmak üzere davacı şirkete, Yenimahalle Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile tahsis edildiği, bu karar üzerine … tarih ve … sayılı Belediye Encümen kararı ile park alanlarının belediyece imar planı uygulanıncaya ve ilgili birimler tarafından yapılacak park yatırım programının gerçekleştirileceği tarihe kadar ve belediyece istenildiği takdirde boşaltılmak kayıt ve şartıyla taahhütname alınarak Belediye Kıymet Takdir Komisyonunca belirlenen bedeller üzerinden ecrimisil alınarak ardiye ile uğraşan esnaflara tahsis edilmesinin Belediye Meclis Kararı ile uygun görüldüğünün belirtildiği, davalı idarenin … tarih ve … sayılı kararı ile bildirilen ve dava konusu edilen … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararı ile davacı adına yapılan ecrimisil işlemlerinin karar tarihinden itibaren sonlandırılmasına karar verildiği görülmekte ise de; davacı şirkete ardiye olarak kullanılmak üzere yer tahsis işleminin Belediye Meclisi tarafından yapıldığı, Belediye Encümenince de Meclis tarafından alınan karar doğrultusunda bedel tespitin yaptırılarak akabinde davacı şirketten taahhütname alındığı anlaşıldığından yetki ve usulde paralellik ilkesi çerçevesinde idari işlemlerin tesisinde yetkili olan bir idari makamın aynı şekilde işlemin kaldırılması, geri alınması ve sona erdirilmesinde yetkili olması gerektiğinden, tahsis işlemini tesis eden Belediye Meclisinin bu kararın sonlandırılması sonucunu doğuran tahliye işlemlerinin başlatılmasına ilişkin kararın da yine Belediye Meclisi tarafından alınması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.