Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2398 E. , 2023/1926 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2398
Karar No : 2023/1926
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Derneği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı dernek tarafından, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin … tarih ve … sayılı … nolu Gündem Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 16.06.2021 tarihli Mahkeme ara kararına sunulan cevabi yazının, dava dosyasına ibraz olunan belgelerin incelenmesinden, davaya konu kararın tesisinden önce davacı derneğin 30 üyesi ile birlikte hizmet vermiş olduğu herhangi bir toplu taşıma hizmeti bulunmadığı, söz konusu güzergahta davaya konu kararın alınmasından sonra toplu taşıma hizmeti veren başka araç, firma vs. bulunmadığı, davacı dernek tarafından yapılan başvuru neticesinde güzergahın hacmi, ortalama yolcu sayısı, yolcu taşıma kapasitesi, bölgede taşımacılık hizmetine gerek duyulup duyulmadığına yönelik araştırma ve tespitler , somut verilere göre değerlendirme yapıldığı, hat ve güzergah üzerinde yapılan yolculuk analizlerinde 19.09.2019 tarihinde Karaağaç Mahallesinde saat 07.29-08.23 arasında, Çerkezköy Yolcu Terminalinde 03.10.2019 tarihinde 11.02-11.51 saatleri arasında, 10.10.2019 tarihinde 15.44-16.45 saatleri arasında, 16.10.2019 tarihinde 08.06-09.15 saatleri arasında, 20.10.2019 tarihinde 09.57-12.10 saatleri arasında ve 07.12.2019 tarihinde 10.00-11.45 saatleri arasında araç içi yolcu sayımları yapılarak çalışma grubu tarafından rapor hazırlandığı, … Derneği Üyelerine Tekirdağ Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünden alınan listede belirtilen üyelerin kroki-1 de belirtilen güzergahta toplu taşıma hizmeti vermesinin uygun görüldüğü, Veliköy güzergahında taşımacılık yapan firmaların olduğu, söz konusu kooperatifin taşımacılık hizmeti vermesi sonucunda atıl kapasite ile trafik yoğunluğu yaşanacağından ve Yanıkağıl güzergahından Çorlu istikametine toplu taşıma hizmeti bulunmadığından ek-2 krokide belirtilen güzergahta davacı dernek üyelerine ait 10 araç ile Velimeşeden yolcu indirmemek ve bindirmemek şartıyla Karaağaç Mahallesi-Çorlu İlçesi arasında toplu taşıma hizmeti verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı alt komisyon raporunun hazırlandığı görüldüğünden dava konusu Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin … tarih ve … sayılı 6 nolu Gündem Kararınında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği ancak kararın uygulanmadığı, derneğin 30 araç ile taşımacılık yapması kararlaştırılmış iken 10 adet araç yönünden kabul 20 araç yönünden ise talebinin reddedildiği, Çorluda Namık Kemal Üniversitesinin birçok fakültesinin bulunduğu, doğrudan taşımacılık olmadığından hem öğrenci hem de çalışan vatandaşların mağdur edildiği, alt komisyon ve çalışma raporunda 30 araçla çalışma yapılması uygun görülürken bu kararın hiçe sayıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.