Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2368 E. , 2022/8501 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2368
Karar No : 2022/8501
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Üretim A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kütahya İli sınırları içerisinde bulunan … ve … ruhsat sayılı maden sahaları için 2017 yılına ilişkin devlet hakkı üzerinden hesaplanan hazine payı, özel idare payı ve köylere hizmet götürme birliği payı toplamı olan … TL’nin tahsiline ilişkin … Vergi Dairesi Başkanlığı Kavaklıdere Vergi Dairesince düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından, ödeme emrinde istenilen bedelin kuruma ödendiği belirtildiğinden, Mahkemelerinin 09/12/2020 tarihli ara kararı ile … Genel Müdürlüğü’nden, “ödeme emrinde belirtilen borçlara ilişkin olarak davacı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı (yapıldıysa hangisi/hangileri) sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin okunaklı ve onaylı örneğinin istenilmesine” karar verildiği, gelen cevabi yazıdan ödeme emrinde belirtilen borçların bir kısmının 14/02/2019 tarihinde (ödeme emrinden önce) ödendiğinin anlaşıldığı, bu durumda; dava konusu ödeme emrinin davacıya 16/08/2019 günü tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliğiyle birlikte davacı özelinde hukuki anlam kazandığı, dolayısıyla ödeme emrinin tebliğinden önce davacı tarafından ödeme emrinin dayanağı borcun bir kısmının ödendiği dikkate alınıp ödenen borçlar düşülmek suretiyle davacı hakkında yeni bir ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekirken davacı hakkında yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın düzenlenerek davacıya tebliğ edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 30/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.