Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1523 E. , 2023/1334 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1523
Karar No : 2023/1334
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Yenilenebilir Enerji Danışmanlık Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. …
2- … Genel Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Çanakkale ili, Bayramiç ve Ayvacık ilçeleri sınırları içerisinde 40 mw gücünde kurulması planlanan Ayça Rüzgar Enerji Santrali projesi için orman ön izin belgesi verilmesi için yapılan başvurunun reddine dair Tarım ve Orman Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bakılan davanın davacı şirket tarafından, Çanakkale ili, Bayramiç ve Ayvacık ilçeleri sınırları içerisinde 40 mw gücünde kurulması planlan Ayça Rüzgar Enerji Santrali projesi için orman ön izin belgesi verilmesi için yapılan başvurunun reddine dair Tarım ve Orman Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle 11/01/2021 tarihinde açıldığı, ancak davacı şirket tarafından, talebi, konusu ve sebebi aynı olan … İdare Mahkemesinin … esasına kayden 11/01/2021 tarihinde açılmış bir davanın daha bulunduğu, bu durumda; Mahkemelerinin … esasına kayıtlı dava ile görülmekte olan işbu davanın tarafları, konusu ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davacının isteğine bağlı olarak iptal davası açmadan önce idareye başvurabilme imkanın mevcut olduğu, davanın zımnı ret sonucu açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, Orman Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.