Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1509 E. , 2023/1252 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1509
Karar No : 2023/1252
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Birliği
VEKİLİ: Av. …
3- … Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ruhsatnamesinin geri alınarak iptaline ve adının bir daha yazılmamak üzere baro levhasından silinmesine ilişkin Aydın Barosu Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu’nun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararınının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, mesleğe kabule engel haller arasında sayılan “sahtecilik” suçundan kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunduğu, bu durumda, yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hükümleri uyarınca avukatlığa engel suçlardan birinden hüküm giyen davacının, avukatlık ruhsatnamesinin geri alınarak iptali ve bir daha yazılmamak üzere baro levhasından kaydının silinmesine ilişkin karara yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, gerek Aydın Barosu Yönetim Kurulu gerek Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kuruluna sunulan savunma dilekçelerinin dikkate alınmadığı, savunma dilekçelerinde şekli inceleme yapılması halinde büyük bir hukuki hataya düşüleceğinin belirtildiği, davacının uzun yıllar … Partisi içinde siyasette yer aldığı ve 2015 yılı Haziran seçimlerinde … Partisi Aydın … sıra milletvekili adayı olduğu, FETÖ adı verilen örgüt ile uzun yıllar mücadele ettiği, hakkında yapılan yargılamanın adil olmadığı, … Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının incelenmesi durumunda haklılığının anlaşılacağı, davacının açığa atılan imzanın kötüye kullanılması ve bedelsiz kalmış senet sebebiyle itham ediliği, bu halde şikayetçilerin iddialarını yazılı belge ile ortaya koymaları gerekmekte iken şikayetçilerin oğlu ve ortağının ifadeleri dikkate alınarak diğer tanık beyanları ile olan çelişkiler giderilmeksizin verilen ceza mahkemesi kararı uyarınca davacının cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur. Davalı Aydın Barosu Başkanlığı tarafından ise savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.