Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/1056 E.  ,  2022/920 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1056
Karar No : 2022/920

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

… Av… tarafından, 2017 Yılı Dış Kaynaktan Muvazzaf Subay Temini kapsamında İzmir Maltepe Kara Harp Okulu’nda subay adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptali üzerine, görev yapamadığı döneme ilişkin parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığı’na karşı açılan davada; talep konusu, parasal ve özlük kayıpların temel askerlik ve subaylık anlayışı eğitiminden ilişiğinin kesilmesinden kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Yasa’nın 36/a maddesi uyarınca iş bu davanın görüm ve çözümünün tazminat talebine dayanak ilişik kesme işleminin iptaline karar veren İzmir İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 31/03/2021 tarih ve E:2021/484, K:2021/764 sayılı yetki ret kararı ile işbu davanın dayanağı olan ilişik kesme işlemin iptaline yönelik İzmir 5. İdare Mahkemesinin 23/01/2019 tarih, E:2018/728 ve K:2019/57 sayılı kararını onayan İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 27/06/2019 tarih, E:2019/957 ve 2019/1060 sayılı kararının Danıştay 8. Dairesinin 19/11/2020 tarih ve E.2020/4212, K.2020/5271 sayılı kararı ile uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile bozulduğu, söz konusu bozma kararına İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi’nce uyulduğu ve yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının İzmir 5. İdare Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkemece davanın yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine Ankara 5. İdare Mahkemesinin 16/04/2021 tarih ve E.2021/537, K.2021/633 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görüldüğünden davacı tarafından görev dışında kaldığı döneme ilişkin özlük ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine söz konusu ret işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının tazmini talebiyle açılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin (a) fıkrası ile aynı kanunun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılmasının mümkün olduğu, bakılan davanın dayanağı olan işleme ilişkin uyuşmazlığın netice itibariyle Ankara İdare Mahkemesince çözümlendiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasanın anılan 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemesi olduğu ve söz konusu iptal kararının da Ankara İdare Mahkemesi’nce verildiği dolayısıyla idari uyuşmazlıktan kaynaklanan işbu tam yargı davasında da Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin İzmir 4. İdare Mahkemesinin 27/01/2022 tarih ve E:2021/674, K:2022/144 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir.” kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 2017 Yılı Dış Kaynaktan Muvazzaf Subay Temini kapsamında İzmir Maltepe Kara Harp Okulu’nda subay adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işleme karşı yapmış olduğu başvurunun reddine dair davalı idarenin işleminin iptali istemiyle açılan davada İzmir 5. İdare Mahkemesinin E.2018/728 ve K.2019/57 sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararı onayan İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 27/06/2019 tarih, E:2019/957 ve 2019/1060 sayılı kararının Danıştay 8. Dairesinin 19/11/2020 tarih ve E.2020/4212, K.2020/5271 sayılı kararı ile uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile bozulduğu, söz konusu bozma kararına İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi’nce uyulduğu ve yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının İzmir 5. İdare Mahkemesine gönderildiği, anılan Mahkemece davanın yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine Ankara 5. İdare Mahkemesinin 16/04/2021 tarih ve E.2021/537, K.2021/633 sayılı kararıyla davacının Muvazzaf Subay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, talep konusu parasal ve özlük hak kayıpların davacının subay adaylığının sonlandırılmasından kaynaklandığı ve bakılan davanın dayanağı olan muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasına dair işleme ilişkin uyuşmazlığın netice itibariyle Ankara İdare Mahkemesince çözümlendiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasanın anılan 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemesinin olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İzmir 4. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 16/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.