Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/94 E. , 2023/1580 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/94
Karar No : 2023/1580
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi, … bünyesinde … Programı’nda yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 7/2. maddesi uyarınca dördüncü yarıyılda bulunup kayıt yenileme işlemlerini gerçekleştiremediğinden ve kredili derslerini ve seminerini başarı ile tamamlayamadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Sinop Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; 10/09/2015 tarihinde … Üniversitesi, … bünyesinde … Programı’na yüksek lisans öğrencisi olarak kayıt yaptıran davacının, 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle aynı tarihte yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 7/2. maddesi uyarınca dördüncü yarıyılda bulunup kayıt yenileme işlemlerini gerçekleştirmediğinden ve kredili derslerini ve seminerini başarı ile tamamlayamadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekte ise de; davacının bahsi geçen yüksek lisans programına kayıt yaptırdığı tarihin anılan Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önceki bir tarihe denk geldiği, dolayısıyla davacının söz konusu yüksek lisans programına kayıt yaptırdığı dönemdeki koşulları ve bu dönemde idare tarafından tesis edilmiş olan ve düzenleyici işlem niteliği taşıyan Yönetmeliği öngörerek programa başladığı, yukarıda açıklanan “hukuki güvenlik”, “belirlilik” ve “öngörülebilirlik” ilkeleri ile kişilerin hukuki durumlarının daha sonra getirilen düzenlemelerle aleyhine olacak ya da önceden tahmin edilmesi ve öngörülmesi mümkün olmayacak şekilde değiştirilmesinin önüne geçilmesinin amaçlandığı, bunun da hukuk devletinin bir gereği olduğu, bu kapsamda inceleme yapıldığında davacıya uygulanacak olan mevzuat hükmünün kayıt yaptırılan 10/09/2015 tarihinde geçerliliği bulunan ve 10/02/2014 tarih ve 28909 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sinop Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği olduğu, anılan yönetmeliğin tezli yüksek lisans programının süresini belirleyen ve “süre” başlığı altında düzenlenen 33. maddesinde; tezli yüksek lisans programını tamamlama süresinin, yabancı dil hazırlık sınıfı ve bilimsel hazırlık süresi hariç kayıtlı olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her yarıyıl için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın azami üç yıl olarak belirlendiği, programı üç yıl içinde başarı ile tamamlayamayanların ise, 2547 sayılı Kanun’un 46. maddesinde belirtilen koşullara göre ilgili döneme ait öğrenci katkı payı veya öğrenim ücretlerini ödemek koşulu ile öğrenimlerine devam etmek için kayıt yaptırabileceklerinin ve bu durumda, ders ve sınavlara katılma ile tez hazırlama hariç, öğrencilere tanınan diğer haklardan yararlandırılmaksızın öğrencilik statülerinin devam edeceğininin düzenlendiği, dolayısıyla davacının tabii olduğu mevzuat hükmü uyarınca her yarıyıl için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın tezli yüksek lisans programı için azami üç yıllık sürenin öngörüldüğü, bu sürenin bitiminin ise 2018 yılı bahar döneminin sonuna denk geldiği, kaldı ki anılan sürenin sona ermesi durumunda da davacının ilişiğinin kesilmesinin mümkün olmadığının mevzuatta açıkça hükme bağlandığı, sürenin bitiminin yalnızca belirli yaptırımlar uygulanması sonucunu doğuracağı, fakat anılan hususlar arasında ilişiğinin kesilmesine yer verilmediği, tüm bu nedenlerle davacının kayıt yaptırdığı tarihten sonra yürürlüğe giren (20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle aynı tarihte yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği) ve aleyhine hüküm getiren Yönetmeliğin davacıya uygulanması sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla; Yükseköğretim Kurulu’nun 13/06/2016 tarihli yazısı ile ”..halen lisansüstü programlarında öğrenci olanlar için daha önce aldıkları süreler dikkate alınmadan yönetmelikte belirlenen azami süre yeniden başlatılmış olup, Yönetmeliğin 20/04/2016 tarihinde yayımlandığı ve 2015-2016 eğitim öğretim yılı bahar döneminin ortasına gelindiği dikkate alınarak, öğrenciler için yönetmelikte yer alan sürelerin başlangıç tarihi olarak 2016-2017 güz yarıyılının esas alınması” nın uygun görüldüğünün bildirildiği ve bu görüş doğrultusunda öğrencilerin yeni yönetmelik hükümleri öncesinde geçirmiş oldukları süreler dikkate alınmaksızın yönetmelikle getirilen süre sınırlamasının bir sonraki dönem olan 2016-2017 güz döneminde yeni baştan başlatılmasına karar verildiği, davacının tezli yüksek lisans programında başarılı olabilmesi için Sinop Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tezli Yüksek Lisans Programı Müfredatında belirtildiği üzere, toplamı 21 kredi olan müfredatta belirtilen dersleri ve SMN600 kodlu seminer dersini alıp geçmesi gerektiği, oysa ki davacının 2016-2017 eğitim öğretim yılı güz döneminden başlamak üzere, dört yarıyıl sonunda (2018 eğitim öğretim yılı bahar yarıyılı) öğretim planında yer alan 21 kredilik ders yükünü tamamlamasına rağmen zorunlu kredisiz seminer dersine yazılım yapmadığı ve dolayısıyla seminer dersini başaramadığı, bu durumda, Yükseköğretim Kurulu’nun 13/06/2016 tarihli görüşü doğrultusunda Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nde belirtilen sürelerin yeniden işletilmeye başlatıldığı 2016-2017 eğitim öğretim yılı güz döneminden itibaren davacının dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan zorunlu (kredili) derslerle birlikte vermesi gereken seminer dersini tamamlamadığı ve dolayısıyla tez aşamasına geçemediği anlaşıldığından, Yönetmelik hükümleri doğrultusunda davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 05/09/2018 tarihli dilekçesi ile kayıt yenileme talebinde bulunduğu, dilekçenin af süresi içinde olduğu, seminer dersinin tez aşaması ile alınabileceğinin söylendiği, kayıt tarihindeki Yönetmeliğe göre 3 yıl(6 yarıyıl) hakkı bulunduğu halde 02/03/2018 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile ilişiğinin kesildiği, kazanılmış hak ve hukuki güvenlik ilkeleri olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.