Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7319 E.  ,  2023/202 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7319
Karar No : 2023/202

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı, Dairemizin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, … numaralı … Kooperatif üyesi iken üç kooperatifin birleşmesi sonucu … numaralı … Kooperatif üyesi olarak taşımacılık yapan davacı tarafından, çalışma ruhsatı talebinin zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Didim şehir içerisinde yolcu taşınmasına ilişkin 10 yıllık kira sözleşmesinin bitimi olan 25.03.2014 tarihinden … tarih ve … sayılı işlem ile söz konusu 12 adet aracın Didim şehir içerisinde çalıştırılmamasının … Nolu …Kooperatif Başkanlığı’na bildirildiği tarihe kadar davacı tarafından herhangi bir çalışma ruhsatı başvurusunun da olmadığı dikkate alındığında, davalı Büyükşehir Belediyesi’nin yetkisi dahilinde yapmış olduğu idari işlemin yerinde olduğu, mevzuat çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; Dairemizin bozma kararına uyulmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarece ruhsat talebinin neden reddedildiğine dair hiçbir savunma yapılmadığı, çalışma ruhsatı başvurularının kendilerine daha sonra çalışma ruhsatı verilen diğer 29 kişi ile birlikte zamanında yapıldığı, aynı hukuka sahip olmalarına rağmen kendilerine çalışma ruhsatı verilmemesinin hukuka ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, … Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının … belediye başkanlığı bünyesinde bulunamadığı, davacının dilekçe ekinde belirttiği kararın imzasız olduğu, delil olarak değerlendirilemeyeceği, davacıların kazanılmış haklarının mevcut olmadığı, 10 yıllık sürenin dolması sebebi ile 25/03/2014 tarihi itibariyla bütün haklarının sona erdiği, 07.03.2014 tarih ve 8523 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan beyanda 17.02.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında …. No’lu…Kooperatifi ile … No’lu … Kooperatifi’nin tüm aktif ve pasif mal varlığı, borç ve alacaklarıyla birlikte devir olmaları şekliyle … No’lu … Kooperatifi ile birleşmeleri kabul edilerek 21.02.2014 tarihinde kararın tescil edildiği ilan edildiği, ancak ihale süresi sona eren 12 aracın çalışma ruhsatı ve güzergah izin belgeleri olmadan Başbakanlık İletişim Merkezi (BİMER) üzerinde bu araçların Didim şehir içinde taşımacılık yaptıklarına dair şikayet iletilmesi sonrasında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 27/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.