Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7128 E.  ,  2023/201 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7128
Karar No : 2023/201

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … numaralı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi iken, üç kooperatifin birleşmesi sonucu … numaralı Minübüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi olarak taşımacılık yapmaya başlayan davacı tarafından, çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6360 sayılı Kanun ile birlikte Aydın ilinin Büyükşehir Belediyesine dönüşmesiyle ilçe belediyelerinin bazı görev, yetki ve sorumluluklarının Büyükşehir Belediyesine geçtiği, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun ‘Ulaşım Hizmetleri’ başlıklı 9. maddesinden de anlaşılacağı üzere, Büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerindeki her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında, yönetmelikle belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları ile, Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun görevlendireceği ilgili odanın temsilcisinin katılacağı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) oluşturulacağı ve büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkilerinin ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılacağı; taksi, dolmuş, minibüs ve umum servis araçları ile toplu taşım araçlarının tahsis süreleri, ticari plaka sayıları ile bu plakaların verilmesine ilişkin usul, esas ve devir ücretlerinin UKOME’ce tespit edileceği düzenlemesi karşısında, Didim şehir içerisinde yolcu taşınmasına ilişkin 10 yıllık kira sözleşmesinin bitimi olan 25.03.2014 tarihinden, … tarih ve … sayılı işlem ile söz konusu 12 adet aracın Didim şehir içerisinde çalıştırılmamasının … Nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatif Başkanlığı’na bildirildiği tarihe kadar davacı tarafından herhangi bir çalışma ruhsatı başvurusunun da olmadığı dikkate alındığında, davacı Büyükşehir Belediyesi’nin yetkisi dahilinde yapmış olduğu idari işlemin yerinde olduğu, mevzuat çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun kabulüne dair kararın, Danıştay Sekizinci Dairesi’nin 21/01/2021 tarih ve E:2018/3193, K:2021/197 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idare tarafından ruhsat talebinin neden reddedildiğine dair hiç bir savunma yapılmadığı, çalışma ruhsatı başvurularının kendilerine daha sonra çalışma ruhsatı verilen diğer 29 kişi ile birlikte zamanında yapıldığı, aynı hukuka sahip olmalarına rağmen kendilerine çalışma ruhsatı verilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi’nin ….tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 27/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.