Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7054 E.  ,  2023/2006 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7054
Karar No : 2023/2006

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne 23. Dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK: 3-10-A maddesinde yer verilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının Balıkesir Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 23. Dönem geçici kaydının yapıldığı, sevk edildiği Mersin Şehir Hastanesi’nce verilen …tarih ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; “Nöroloji hanesinde: “Ellerde tremor – Sol elde belirgin düşük doz ilaç ile tremorda azalma mevcut, Teşhis hanesinde: “Tedavi ile azalan tremor”, Karar hanesinde: “POMEM öğrencisi olamaz” hususlarının belirtildiği ve sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-10-A maddesine (Tremor ve İlaç Tedavisi) uymadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemenin 23/08/2019 tarihli ara kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-10-A uyarınca sağlık koşullarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen …tarih ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile “Nöroloji hanesinde; … Sol el belirgin hafif tremor var. Hastanın Sağlık Kurulu huzurunda yapılan muayenesinde sol elde belirgin postural tremor saptandı. POMEM öğrencisi olamayacağına kurulca karar verildi.” Karar hanesinde; ETSŞY Ek-3-10-A’ya uymaz. POMEM öğrencisi olamaz.” yönünde kanaat bildirildiği, akabinde yine aynı Hastanece düzenlenen …tarihli ve …sayılı ek Sağlık Kurulu Raporunda; “Karar Hanesinde; 29/09/2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3, 10-B-1-a’ya göre POMEM öğrencisi olamaz.” yönünde kanaat bildirildiği, son olarak Sağlık Bilimleri Üniversitesi Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen …tarihli ve …protokol sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; “Karar hanesinde; Nörolojik muayenesinde sol elde daha belirgin tremoru olan hastanın Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-10-A maddesi uyarınca POMEM öğrencisi olamayacağı kanaatine varıldığı, kararın ittifakla verildiği…” yönünde kanaat bildirildiği, bu durumda, Hakem Hastane Sağlık Kurullarınca hazırlanan raporlara göre Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-10-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-10-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.