Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/503 E.  ,  2023/345 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/503
Karar No : 2023/345

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne (POMEM) 23. Dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun “diskromatopsi-renk körlüğü” nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-7-A maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 09/08/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; 23. Dönem olarak Karabük POMEM’e geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun tespit edilmesi için idarece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; “İshıhara renk testi: tüm sayılar doğru okundu, yol platelerinde 2 tanesinde minimal düzeyde hata ile tamamladı diskromatopsi” tanısı koyularak davacının ETSŞY EK-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımadığının tespit edilmesi üzerine okuldan ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikler yapıldığından, davacının, Mahkemenin 22/10/2019 tarihli ara kararı ile hem işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hem de mevcut haliyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının tespiti için hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; “görmesi sağda tam -0,50 solda tam biyomikroskopi lasikli göz, fundus doğal, renkli görme normal 03/01/2018 tarihli Yönetmeliğe göre EK-3-7-A3’E uyar öğrenci olamaz, 29/09/2019 tarihli Yönetmeliğe göre öğrenci olur” yönünde görüş bildirildiği, akabinde yine davacının Mahkemenin 31/12/2019 tarihli ara kararı ile sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda ise; “…06/01/2020 tarihli oftalmolojik muayenesinde her iki göz görme keskinliği tam(1.0)dır. Biyomikroskopik muayenesinde lasik skarı mevcuttur. Fundus muayenesinde bilateral disk, makula, görülebilen retina doğaldır. Renkli görme muayenesinde HRR pseudoisochromatic plates ile yapılan değerlendirmede 7.9.10.11 numaralı plateslerde okuma efekti olup mild kırmızı-yeşil körlüğü ile uyumludur. Bu durum konjevitaldir ve tedavisi mümkün değildir. B dilimi 11. maddeye Kısmi veya total diskromaopsi(renk körlüğü)’e göre POMEM öğrencisi olamaz.” görüşlerine yer verildiği, bu durumda, davacı hakkında düzenlenen sağlık raporunun incelenmesinden, davacıda renk körlüğünün(kırmızı-yeşil) bulunduğu ve bu durumun konjevital olup tedavi ile düzelmesinin mümkün olmadığının belirtildiği, dolayısıyla davacının, POMEM öğrencisi olabilmek için gerekli olan ETSŞY’de belirtilen sağlık şartını sağlamadığı anlaşıldığından, POMEM ile ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-7-A maddesine uygun olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-7-A maddesine uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.