Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/488 E.  ,  2022/8509 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/488
Karar No : 2022/8509

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mineral Madencilik Makina İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İdaresi Genel Müdürlüğü … Kontrol Servisi’nin mahallinde … tarihinde yaptığı denetim neticesinde usulsüz şekilde artezyen su kullanıldığı tespit edildiğinden bahisle düzenlenen aynı tarihli ve … numaralı tutanağa istinaden adına 344.250,00-TL artezyen atık su ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin … İdaresi Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi ile söz konusu işleme vaki itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararında; artezyen atık su ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin … İdaresi Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemin davacı şirkete … tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde ve …. tarihli itiraz dilekçesinde tebliğ tarihinin kabul edildiği, anılan işleme karşı … tarih ve … sayılı yazı ile 60 günlük süre içerisinde 2577 sayılı Kanunun 11.maddesi uyarınca itiraz edildiği, yapılan itiraza idarece 60 gün içinde herhangi bir cevap verilmediğinden 60 günlük sürenin sonunda itirazın zımnen reddedildiği, zımnen ret üzerine itiraz ile duran dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye devam edeceği ve davacılar tarafından itiraza idarece 60 gün içinde cevap verilmemesi üzerine oluşan zımni ret üzerine, itiraza kadar geçen 7 günlük sürenin düşülmesiyle kalan 53 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten çok sonra, dava açma süresini ihya etmeyeceği açık olan … tarih ve … sayılı (15/10/2018 tarihli itirazın üzerinden 1 yıldan fazla zaman geçtikten sonra tesis edilen) itirazın reddi cevabı üzerine 28/11/2019 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca yapılan başvurunun zımnen reddi sonrası idarenin açık ret cevabı üzerine dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı, bu hususta Danıştay Altıncı Dairesinin 18.03.2015 tarih ve E:2013/673 K:2015/1617 sayılı kararının mevcut olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 30/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.