Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/434 E. , 2022/7756 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/434
Karar No : 2022/7756
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
2- … Müdürlüğü
Vekili : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
Vekili : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Müdürlüğ’ne 23. dönem POMEM öğrenci adayı olarak eğitim gören davacı tarafından; hakkında alınan sağlık kurulu raporlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı’nca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1-A maddesi gereği Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adaylığından ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; hakem hastane olarak belirlenen … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden davacının sağlık durumuna yönelik rapor alınması amacıyla 13/02/2020 tarihinde yapılan ara karar ile adayın muayenesi sonucu söz konusu hastane tarafından düzenlenen 02/03/2020 tarihli raporda; ”Tanı Enfeksiyon Hastalıkları: B18.1 – KRONİK VİRAL HEPATİT B, DELTA AJANSIZ, KARAR HANESİNDE: 29.09.2019 TARİH VE 30903 SAYILI EMNYET TEŞKİLATI SAĞLIK ŞARTLARI YÖNETMELİĞİ EK-3-I-A-5a-3 MADDESİNE GÖRE POLİS MESLEK EĞİTİM MERKEZİ ÖĞRENCİSİ OLUR ” tanı kararı ile davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği tespitine ulaşıldığı görülmekte olup bu haliyle davacının sağlık koşulları nedeniyle POMEM öğrenci adaylığından ilişiğinin kesilmesi yolundaki davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.