Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4282 E. , 2023/1567 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4282
Karar No : 2023/1567
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-4-A ve Ek-3-9-A maddeleri uyarınca okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 17.7.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … POMEM’e geçici kayıt yaptıran davacı hakkında sevk edildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporuyla Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A ve Ek-3-9-A maddeleri yönünden değerlendirme yapılmış olup “POMEM Öğrencisi Olur” yönünde rapor verildiği, davalı idarece raporda çelişkiler bulunduğu tespit edilmesi üzerine davacının tekrardan sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi’ince düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda ise bir takım teşhislere yer verilerek davacının “POMEM Öğrencisi Olamaz” tanı kararı üzerine, davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek okulundan ilişiğinin kesildiği ve bakılan davanın açıldığı, dava konusu olayda, sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 19.09.2019 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporun tanı kısmında, “M16.-Koksartroz, Tanımlanmamış (Sol), W34-Ateşli Silahlardan ateş, diğer ve tanımlanmamış” tanısı ve “Ortopedi Bölümü 6 D/4’ye uyar Polis Olamaz, Genel Cerrahi açısından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3 Bölüm 4/B Dilimi madde 4’e uyar. İlgili Yönetmeliğin B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalılar öğrenciliğe engeldir. İlgili Yönetmelik çerçevesinde polis olamaz” şeklinde görüş bildirildiği, daha sonra 29.09.2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması istemiyle Mahkemenin 16.10.2019 tarihli ara kararıyla, davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda, “Hastaya ateşle silah yaralanması nedeniyle segmenter ince barsak rezeksiyonu +kolon perforsyonuna primer sütür uygulanmış. Bu haliyle 27.09.2019 tarihinde yürürlüğe giren ETSŞY EK-3-4B(4a)’ya girmektedir. Yönetmelikte B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. Bu yüzden Öğrenci Olamaz” şeklinde yeniden görüş bildirildiği, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen hastanelerce düzenlenen sağlık kurulu raporlarına göre POMEM öğrencisi olmayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-4-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-4-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.