Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/4269 E.  ,  2023/1084 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4269
Karar No : 2023/1084

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde (ETSŞY) belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi’nden (PAEM) ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararda; ; davacının PAEM’e geçici kaydının yapıldığı, ETSŞY gereği sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu’nun Tanı hanesinde; “viral hepatit taşıyıcısı” denildiği, “Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre madde EK-3-1-A’ya uymaz. PAEM öğrencisi olamaz.” kararı verildiği, anılan Rapora istinaden davacının PAEM ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemece 19.09.2019 tarihli ara karar ile davacının sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkine karar verildiği Mahkeme ara kararının davacıya 30.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının Yönetmelikte belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı iddiası olmasına rağmen mahkeme ara kararı uyarınca belirlenen hakem hastaneye 01.10.2019 tarihinde gitmiş olmakla birlikte, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı yazısında belirtildiği üzere, muayene işlemlerini tamamlamadığı ve bu sebeple Sağlık Kurulu Raporunun düzenlenemediği, dolayısıyla bu konuda iddiasını ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, dosyada bulunan mevcut bilgi ve belgelere göre ETSŞY Ek-3-1-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından, davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde, İdare Mahkemesince sağlık yönünden muayene işlemlerinin müvekkili tarafından tamamlanmadığı iddia edilmiş ise de, bu hususta taraflarına ek süre verilmediği ve ilgili Yönetmelikte değişiklik yapıldığı ileri sürülerek yeniden muayene edilmesi ve hakkında sağlık kurulu raporu düzenlenmesi için müvekkilinin hakem hastaneye sevk edilmesinin talep edildiği, davacı vekilinin bu talebinin haklı ve uyuşmazlığın çözümü için gerekli olduğu kanaatine varılarak, Dairenin … tarih ve E:… sayılı ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesine yeniden sevk edilmesine karar verildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “Konulan Tanı: Viral hepatit taşıyıcısı” olduğu belirtildikten sonra, “Yapılan testlerinde, HBs Ag: Pozitif, HBe Ag: Negatif, Anti HCV: Negatif, HBV Virüs Yükü: 576 lU/ml (< 2000), Anti HBC Total:Pozitif, ALT: 45 U/L, AST: 27 U/L, Albumin: 4,71 g/dL, Trombosit -184 x10A3/pL, Alfa- feto protein: 5,88 pg/L olarak tespit edildi. Karaciğer biyopsisinde HAI:2/18,Fibrozis Skoru:1/6 olarak değerlendirilmiştir. Başvuru sahibini durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliğinin 29.09.2019 tarihli 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan EK3'üne istinaden İnaktif Hepatit B enfeksiyonu olarak kabul edilmiştir ve ilgili yönetmeliğe göre PAEM (sehven POMEM yazılmış) öğrencisi olmasında ... engel yoktur." şeklinde tıbbi görüş/karar belirtildiği, bu durumda, ETSŞY hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının sağlık durumunun PAEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususu düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının ETSŞY Ek-3/1-A (hepatit B enfeksiyonu) maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle PAEM öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-1-A maddesine uygun olmadığı, mevzuat gereği en az iki ölçüm yapılması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, davacının ETSŞY’de belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin 9. maddesinde; “(1) PAEM’e başvuru yapacak adaylardan; (…) b) Emniyet mensubu olmayan adaylarda aşağıdaki şartlar aranır: (…) 6) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak, (…)” hükmüne, “Kesin kayıt-kabul” başlıklı 23. maddesinin 2. fıkrasında; “İntibak eğitimini tamamlayan adaylardan, kesin kayıt için sağlık kurulu raporu ve noter tasdikli yüklenme senedi istenir. Sağlık kurulu raporu olumsuz olan ve on beş gün içinde yüklenme senedini getirmeyen adayların dosyası Müdürlük onayı ile işlemden kaldırılır.” hükmü bulunmaktadır.
3/1/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 4. maddesinde, hastalıkların ve yaralanmaların vücuttaki seyrinde geçirdiği safhalarına ve bıraktığı sekellerin derecelerine göre EK-3’te belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A, B, C, D, E dilimlerindeki sağlık durumları, “sağlık şartları” olarak tanımlanmış, “Okullara alınacak öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları” başlıklı 5. maddesinde, “Okullara alınacak öğrenci adayları, A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu Yönetmelikte bire bir karşılığı olmayan durumlarda, bu Yönetmeliğin 21 inci maddesi gereği, öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21 inci madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar.” hükmüne yer verilmiş olup;
Aynı Yönetmeliğin Ek-3/1-A maddesinde ise;
Enfeksiyon hastalıkları yönünden;
a) HBs antijeni (+) pozitif olanlar veya HBV DNA’sı (+) pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmez, ancak sağlık kurulu raporu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğu belirlenenler öğrenciliğe kabul edilir. İnaktif hepatit B enfeksiyonu kararı aşağıdaki şekilde verilir;
1) İlaç tedavisi ile regüle edilebilen durumlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.
2) Anlık ölçülen HBV DNA sonucu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.
3) HBsAg pozitif olanlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi, bu takiplerde;
– HBV DNA’nın 2000 IU/ml altında saptanması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere HBV DNA’nın ölçülmesi ve bu ölçümlerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml’nin altında saptanması koşulu aranır),
– ALT düzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT’nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT’nin normal düzeylerde saptanması koşulu aranır),
– Karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda bahsi geçen mevzuat hükümleri çerçevesinde; ilaç tedavisi ile regüle edilebilen durumlarda ve anlık ölçülen HBV DNA sonucu inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemeyecek olup, öğrenci adayları hakkında “inaktif hepatit B enfeksiyonu” kararı verilebilmesi için; kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi, bu takiplerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml altında saptanması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere HBV DNA’nın ölçülmesi ve bu ölçümlerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml’nin altında saptanması koşulu aranır), ALT düzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT’nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT’nin normal düzeylerde saptanması koşulu aranır) ve karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerekmektedir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının sevk edildiği hakem hastane olan Hacettepe Üniversitesi Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, davacının HBV DNA ve ALT ölçümünün yasal zorunluluk olan 2 (iki) defa yerine 1 (bir) defa yapıldığı görülmüş olup, davacının aynı hakem hastaneye yeniden sevkinin yapılması, HBV DNA ve ALT ölçümünün bir kez daha yapılarak usulü eksikliğin giderilmesi suretiyle düzenlenecek yeni Sağlık Kurulu Raporuna göre yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 09/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.