Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/3853 E.  ,  2023/1313 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3853
Karar No : 2023/1313

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Derneği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …

2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı derneğe bağlı olarak Osmaniye İli, Toprakkale İlçesi’nde Özel … Yurdu ismiyle faaliyet gösteren yurdun, yapılan soruşturma üzerine kurum açma izni ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ortaöğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği’nin geçici 2.maddesinin 6.fıkrası gereği 2016-2017 eğitim öğretim yılı sonuna kadar ortaöğretim öğrencilerinin yurtlarda geçici barınabileceği, öğretim yılının ders yılının başladığı tarihten itibaren ertesi ders yılının başladığı tarihe kadar geçen süreyi kapsadığı, okulların tatil olduğu dönemlerde sosyal, kültürel ve sportif amaçlı faaliyetlere katılan misafirlerin mülga Yönetmeliğin 21.maddesi uyarınca geçici barınma kapsamında sayıldığı, söz konusu yurtta okulların tatil olduğu dönemde yürütülen faaliyetin sosyal ve kültürel faaliyet kapsamında bir faaliyet olduğu, dava konusu yurdun doğrudan doğruya kurum açma izni ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemde, isnat edilen fiil ile verilen ceza arasındaki açık orantısızlık, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği’nin 3/1.maddesinde “barınma” ile ifade edilen hususun “Öğrencilerin öğrenim dönemi boyunca konaklaması, beslenme ve sosyal ihtiyaçlarının karşılanması ve eğitim hazırlıkların sağlayıcı hizmetler” olarak tanımlandığı, Osmaniye İli, Toprakkale İlçesi’nde davacı derneğe bağlı olarak Özel … Yurdu ismiyle faaliyet gösteren yurdun da bu kapsamda yalnızca öğrenim dönemi boyunca hizmet vermesi planlan barınma amaçlı bir yurt olduğu, öğrenim döneminden kastedilen hususun da okul eğitim öğretim dönemi ile paralel olarak değerlendirilmesi gerektiği, bahse konu bu yurtta yaz döneminde barınma dışında eğitim ve öğretim faaliyeti verileceği yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, hazırlık niteliğinde bir eğitim dahi olsa bunun ancak bir plan ve program dahilinde, eğitim ve öğretim dönemi ile birlikte yürütülmesi gerektiği, amacı ve idarenin bilgisi dışında yaz döneminde, yurdun barınma niteliğindeki temel amacından uzaklaşılacak şekilde eğitim öğretim faaliyetinde bulunulması ise bu nitelikte ki bir yurtta yapılacak faaliyetlerin denetimsiz kalması sonucunu doğuracağı, öğrencilerin öğrenim dönemi boyunca konaklaması, beslenme ve sosyal ihtiyaçlarının karşılanması ve eğitim hazırlıklarının yapılması amacıyla faaliyet gösteren davacı derneğe bağlı öğrenci yurdunun, okul eğitim öğretim dönemi içerisinde kabul edilmesi mümkün olmayan yaz döneminde, herhangi bir yasal dayanağı olmadan eğitim faaliyetinde bulunmak için (ve yatılı olarak) öğrenci kaydı yapmak suretiyle, amacı dışında faaliyette bulunduğunun soruşturma raporunda yer alan bilgi ve belgelerle açık bir şekilde ortaya konulduğu anlaşıldığından, 694 sayılı KHK’nın 19. maddesinde yer alan düzenleme ile Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık ve bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/03/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X) 20/02/2017 tarih ve 2017/10090 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla kabul edilerek 06/05/2017 tarih ve 30058 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren işlem tarihinde yürürlükte olan Mülga Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1. maddesinde; “Bu Yönetmeliğin amacı; ortaokul, imam-hatip ortaokulu ve ortaöğretim kurumları ile yükseköğretim kurumlarında öğrenim gören öğrencilere öğrenim dönemlerinde barınma hizmetleri sunmak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından öğrenci yurdu, öğrenci pansiyonu, öğrenci apartları ve öğrenci stüdyo daireleri açılmasına, işletilmesine ve bunların denetimine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmü; “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde; “Bu Yönetmelik; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi okullara ait yurt ve pansiyonlar, 16/8/1961 tarihli ve 351 sayılı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanununa göre açılan ve işletilen yurtlar, 22/6/1965 tarihli ve 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanuna göre açılan yurt ve pansiyonlar ile 21/5/1986 tarihli ve 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna göre açılan ve işletilen sporcu eğitim ve olimpik hazırlık merkezleri, bağımsız spor federasyonları tarafından açılan ve işletilen kamp merkezleri hariç olmak üzere, ortaokul, imam-hatip ortaokulu ve ortaöğretim kurumları ile yükseköğretime devam eden öğrencilere barınma hizmetlerini sunmak amacıyla açılan ve işletilen öğrenci yurdu, öğrenci pansiyonu, öğrenci apartları ve öğrenci stüdyo dairelerine ilişkin iş ve işlemler ile bu kurumlarda barınma hizmeti alan öğrencilere ilişkin disiplin iş ve işlemlerini kapsar.” hükmü yer almakta olup; “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; barınma hizmeti, öğrencilerin öğrenim dönemi boyunca konaklaması, beslenme ve sosyal ihtiyaçlarının karşılanması ve eğitim hazırlıklarını yapmasını sağlayıcı hizmetler olarak tanımlanmıştır.
Görüldüğü üzere; özel barınma hizmeti veren kurumların sunduğu hizmetin kapsamı Yönetmelik ile belirlenmiştir.
Buna göre, öğrencilerin konaklaması, beslenmesi ve sosyal ihtiyaçlarının karşılanması ile barınma hizmeti sunulan öğrencilerin eğitim öğretime hazırlanmaları için gerek fiziki koşulların uygun hale getirilmesi gerekse eğitim öğretime hazırlık çerçevesinde öğrencilerin ihtiyaçları belirlenerek bu ihtiyaçların karşılanması, sunulan barınma hizmetinin bir gereği olduğu değerlendirilmektedir.
Uyuşmazlıkta; davacı Derneğe ait kurumda, -Yönetmeliğe uygun olarak- geçici barınma hizmeti verilen öğrencilere gelecek eğitim dönemine hazırlık mahiyetinde Kuran ve Matematik eğitimi verildiği anlaşıldığından, anılan faaliyetin öğrencilerin eğitim hazırlıklarını yapmasını sağlayıcı hizmetler kapsamında olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Kaldı ki; yaz döneminde geçici olarak öğrencilere barınma hizmeti sunma ve bu öğrencilere Kuran ve matematik çalıştırmadan ibaret olduğu anlaşılan davacı eylemi nedeniyle, davacıya hiçbir uyarı yapılmaksızın ve herhangi bir düzeltici süre verilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde ölçülülük ilkesine de uyarlık görülmediğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.