Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3489 E. , 2023/1992 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3489
Karar No : 2023/1992
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nde (POMEM) aday öğrenci olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle 23.07.2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlık Makamı Olur’una istinaden ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının 23. Dönem Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydının yapıldığı ve hakkında Hatay Devlet Hastanesi’nin …tarih ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Kulak Burun Boğaz Hanesinde: “sol 33/18 solda iletim tipi işitme kaybı”, Teşhis Hanesinde: “sol kulak iletim tipi işitme kaybı”, Karar Hanesinde: “POMEM öğrencisi olamaz” kararı verilmesi üzerine, yeniden değerlendirme için sevk edildiği Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen …tarih ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Fiziki Muayene Bulguları Hanesinde: “kbb: her iki tm intakt , odio: sağ: 13 db, sol:38 db sol sn işitme kaybı. madde b (1)”, Tanılar Hanesinde: “sol sn işitme kaybı”, Karar Hanesinde: “ETSŞY Madde B (1) Maddesine Uyar. Pomem Öğrencisi Olamaz” teşhisi üzerine davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okul öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, Mahkemenin 23.08.2019 tarihli ara kararı ile davacının ETSŞY uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti için sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunun Karar Bölümünde “ETSŞY EK-3, 6-B-3-ç’ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz.” kararına varıldığı, akabinde yine Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunun “Kulak Burun Boğaz Hastalıkları” bölümünde “Bil tm intakt, sol tm posteriorda sklerotik odak mevcut Anterior rinoskopide nazal pasajlar açık Oral kavite orofarenkş doğal Odyometri: sağ kulak hy:8 db ky:3 db sol kulak hy:25 db ky:4 db. her iki kulak 4000 ve 6000 hz de eşikler 10-15 db. sol kulakta hava kemik gapı mevcut. sol kulakta 500 35 db, ık 30 db, 2k 20 db’dir. 500-1000-2000 hz ortalama 28 db’dir.” “teşhis” hanesinde “h91-işitme kaybı, diğer ,” “karar:” hanesinde “etsşy ek-3, 6-b-ı-aya uyar. POMEM öğrencisi olamaz.” görüşüne yer verildiği, bu durumda, hakem hastane sağlık kurulu raporunda davacının öğrenci olamayacağı belirtildiğinden, sağlık şartları nedeniyle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, davacının POMEM öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorunu olmadığı yönündeki iddiası ve 13/08/2020 tarihli ameliyat epikriz raporunu dava dosyasına sunduğu görülmekle, Dairenin 28/01/2021 tarihli ara kararı ile davacının Hacettepe Üniversitesi Hastanesine sevk edilerek; davacının muayene ve tetkiklerinin yapılarak davacıda “işitme kaybı” bulunup bulunmadığının, var ise hangi kulakta kaç Hz’de kaç dB olduğunun sorularak, 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu maddelerde 29.09.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikler de göz önüne alınmak suretiyle hangi madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve davacının Kulak Burun Boğaz Hastalıkları yönünden POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda düzenlenecek sağlık kurulu raporunun Daireye sunulmasının istenildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunda “Hastanın yapılan muayenesinde her iki dış kuiak yolu ve zarların normal olduğu görülmüştür. 25.02.2021 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda, bilateral işitme saf ses ortalamasına göre normal sınırlardadır. Saf ses ortalamaları sağda 8 dB sol 13 dBdir. İşitme eşikleri sağ:0,5 kHz: 10 dB, 1 kHz: 1 OdB, 2kHz;5 dB, 4 kHz: 10 dB, 6 kHz: 10 dB. Sol:0,5 kHz: 15 dB, 1 kHz: 15 dB, 2 kHz: 10 dB, 4 kHz: 10 dB, 6 kHz: 15 dB olarak izlenmiştir. Yapılan tetkik sonucuna göre 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre; Polis Meslek Eğİtîm Merkezi öğrencisi olabilir. 29.09.20i9 tarih ve 30903 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6/-A maddesine göre Pomem öğrencisi olur” şeklinde görüş belirtildiği, bu durumda; hakem hastane tarafından düzenlenen raporda belirtilen tespitler uyarınca, davacının ETSŞY Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından, bu maddede belirtilen sağlık şartlarını taşımaması gerekçe gösterilerek POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-6-A maddesine uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-6-A maddesine uygun olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.