Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/3488 E.  ,  2023/1093 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3488
Karar No : 2023/1093

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kastamonu Polis Meslek Yüksekokulu’na (PMYO) kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 24.03.2020 tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Kastamonu PMYO’na kaydı yapılan davacı hakkında Kastamonu Devlet Hastanesi ve Ankara Şehir Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporlarında, davacının PMYO öğrencisi olamayacağı kanaatinin bildirilmesi üzerine mevcut sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-11-A maddesine uymadığına karar verildiği ve okul ile ilişiğinin kesildiği, davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 21.05.2020 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; PMYO öğrencisi olamayacağı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, akabinde yine Mahkemenin 09.09.2020 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; “Psikiyatri Heyet Polikliniği Hanesinde; RDM: bilinç açık, koopere ve oryante, psikomotor aktivite normal, mizacı duygulanım ile uyumlu, ses tonu normal, konuşma miktarı normal, mimik ve jestler normal, uyku normal, özbakımı sosyoekonomik düzey ve yaşı ile uyumlu, algı bozukluğu saptanmadı, düşünce hızı normal, dikkat normal, duygulanım normal, duygulanım aralığı normal, affekti ötimik, düşünce içeriğinde homosidal ya da sücidal düşünce saptanmadı, yargılama tam, dürtü kontrolü var, içgüdü var. Öyküsünden: yaklaşık 2 yıl önce psikiyatri başvurusunun olduğu, metilfenidat ile tedavi başlandığı, şahsın onamı alınarak yapılan e-nabız incelemesi sonucunda en son psikiyatrik muayenesinin 28.01.2019 tarihinde olduğu, aynı tarihli muayenesinde metifenidat 54 mg şeklinde ilaç raporunun düzenlendiği anlaşılmıştır.; Tanı Hanesinde:Genel psikiyatrik muayene, başka yerde sınıflanmamış (Remisyonda dikkat esikliği ve hiperaktivite bozukluğu; Karar Hanesinde: öğrenci olamaz” yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda; ETSŞY uyarınca sevk edildiği hakem hastanece düzenlenen raporda öğrenci olamayacağı belirtilen davacının, Kastamonu PMYO ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince;
29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3/11’de,
“11- Ruh Sağlığı ve Hastalıkları
A Dilimi
Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden;
a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.
b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde;
1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.
2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir.
3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir.
c) Onikofaji (tırnak yeme), trikotilomani (saç, kirpik, kaş vb yolma) gibi durumların mevcudiyetinde daha ayrıntılı değerlendirilerek A dilimi kapsamında olup olmadığına karar verilir.
B Dilimi
(1) D diliminde yer alan kişilik bozuklukları dışında kalan (narsistik, obsesif kompulsif, histrionik, bağımlı ve çekingen) kişilik bozuklukları.
Açıklama: Bu maddelere girecek olanların iş ortamlarına uyumlarının ve kişiler arası işlevselliklerinin bozulmamış olması, çalışma gücü ve verimlerinin azalmamış olması gerekmektedir. Bu tanıların, sosyalliği ve işlevselliği etkileyen şiddetli formları D dilimi kapsamında değerlendirilir.
(2) Geçirilmiş ruhsal bozukluklar;
a) Depresyon bozuklukları.
b) Anksiyete bozuklukları.
c) Obsesif kompulsif ve ilişkili bozukluklar.
ç) Travma ve stresör ile ilişkili bozukluklar.
d) Disosiyasyon bozuklukları, bedensel belirti ve ilişkili bozukluklar.
e) Uyum bozuklukları.
f) Dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu.
g) Yeme bozuklukları, uyku bozuklukları, cinsel işlev bozuklukları.
ğ) Bu ruhsal bozuklukların geçirilmiş halleri.
(3) Hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları.
(4) Kendine zarar verme girişimi (mevcudiyetinde, ayırıcı tanıda yıkıcı davranım, dürtü kontrol ve davranım bozukluğu açısından değerlendirilmelidir. Yıkıcı davranım, dürtü kontrol ve davranım bozukluğu D dilimi kapsamında değerlendirilir).
(5) Self mutilasyon (kendine zarar verme girişimi, self mutilasyon davranışlarına ait skarlar).” düzenlemelerinin yer aldığı,
Dairenin 21/01/2021 tarihli ara kararı ile “Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden; davacının hastaneye müracaatına müteakip kimlik kontrolü yapılmak suretiyle, davacının 28/01/2019 tarihli “dikkat eksikliği ve hiperaktivite” bozukluğuna yönelik olarak yapmış olduğu psikiyatri hekim başvurusu ile bu tarih öncesi ve sonrası döneme ilişkin olarak tanı ve tedavi geçmişinin davacının “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi” olmasına engel olup olmadığının yukarıda açıklanan; 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3/11.maddeleri yönünden değerlendirilerek ortaya konulacağı fotoğraflı Sağlık Kurulu Raporu hazırlanmasının” istenilmesine üzerine, ara karara cevaben Hacettepe Üniversitesi Hastanesince Daireye gönderilen … tarih ve … sayılı raporda; “İlgiliden, ilgilinin yakınından ve incelenen tıbbi evraktan edinilen bilgilere göre ilgilinin ilk psikiyatri başvurusunun çocukluk döneminde çabuk sinirlenme nedeniyle ailesinin isteğiyle olduğu, o dönemde metilfenidat kullanmasının önerildiği ve kısa süreli kullandığı, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarihli ve … işlem numaralı epikrizine göre ilgilinin 13/09/2018 tarihinde dikkat dağınıklığı ve öfke kontrol sorunu ile başvurduğu, “Dikkat Eksikliği ve Hiperaktivite Bozukluğu” tanısıyla Concerta 36 mg/gün önerildiği, düzenli takiplerine devam ettiği, en son kontrolünün 28/01/2019 tarihinde olduğu ve Concerta 36 mg/gün reçete edildiği, yapılan muayene ve psikometrik incelemeler sonucunda aktif bir psikopatolojisinin olmadığı, ilgilinin 28/01/2019 tarihinden beri herhangi bir ilaç kullanmadığı ve bir yakınmasının olmadığı, işlevselliğinin iyi olduğunun öğrenildiği, (davacının) …’in ruhsal durum muayenesinde giyiminin sosyoekonomik durumu ile uyumlu, özbakımının iyi olduğu, konuşma miktarının ve hızının normal olduğu, duygudurumunun ötimik, duygulanımının uygun olduğu, algı ve düşünce bozukluğunun olmadığının saptandığı, …’e (davacıya) 09/02/2021 tarihinde WAIS Zeka Testi uygulandığı, Test sonucunda sözel alt test puanı 113, performans alt test puanı 101, toplam test puanı 108 olarak hesaplandığı, Sonuç: Alınan öykü, incelenen evrak, yapılan muayene ve test sonucunda, …’in halihazırda bir ruhsal rahatsızlığının bulunmadığı kanaatine varıldığı, son iki yıldır herhangi bir tedaviye ihtiyacı olmadığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-VIII-A maddesi sağlık şartlarını taşıdığı, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği” şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda; hakem hastanece düzenlenen raporda belirtilen tespitler uyarınca davacının ETSŞY Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından, bu maddede belirtilen sağlık şartlarını taşımaması gerekçe gösterilerek Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY Ek 3-11-A maddesinde yer alan sağlık koşullarını taşımadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.