Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3486 E. , 2022/8438 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3486
Karar No : 2022/8438
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen … tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 08/09/2019 tarihli ara kararıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde aranan sağlık şartlarına haiz olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla daha önce alınan hastane raporları ile birlikte hakem hastane olan … Hastanesi’ne sevk edildiği, anılan Hastane tarafından rapor hazırlanıp gönderilmemesi üzerine …tarihli yazı ile sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenildiği, söz konusu hastane tarafından gönderilen cevapta; davacıdan dinamik emar istenildiği, bunun için 11/03/2020 tarihine randevu verildiği, belirtilen tarihte istenilen testin yapılması sonrasında raporun hazırlanarak gönderileceği bilgisinin verildiği, aradan uzun zaman geçmesine rağmen raporun gönderilmediği görülmekle 22/07/2020 tarihli aynı mahiyetteki ikinci yazının yazıldığı, söz konusu yazıya hakem hastane tarafından verilen cevapta; davacı tarafından hastaneye verilen telefon numarasının arandığı, yapılan görüşmede davacıya verilen randevunun Covid 19 tedbirleri kapsamında ertelendiği, davacının ertelenen randevu ve hastane işlemlerinin takibini yapamadığı ve Mahkemeye bilgi verilmesi amacıyla taraflarına bilgi vermediği, muayene ve tetkik işlemlerinin tamamlanmaması halinde rapor hazırlanamayacağının davacıya bildirildiği şeklinde bilgi verildiğinin görüldüğü, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile Bitlis Devlet Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun birlikte incelenmesinden; davacıda tespit edilen hemanjiyomun 1 cm olduğunun anlaşıldığı, yargılama devam etmekte iken, davacı lehine yeni düzenlemeler içeren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin yürürlüğe girdiği, söz konusu değişiklik ile 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan; hemanjiomların, hidatik kistlerin, yabancı cisimlerin sağlam kabul edildiğinin anlaşıldığı, davacıda mevcut 1 cm büyüklüğündeki hemanjiyomun davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engellemeyeceğinin açık olduğu, bu durumda, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis olunan davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya Bitlis Devlet Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca konulan “1 cm hemanjiom” tanısı açısından söz konusu hemanjiomun yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturup oluşturmadığı, enfeksiyona ve diğer komplikasyonlara neden olup olmadığı hususunun tespiti maksadıyla davacının hakem hastane olan … Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “adı geçende varolan hemanjiomun yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmadığı, enfeksiyon veya diğer komplikasyonlar için bir kaynak teşkil etmediği, ETSŞY Ek-3-4 Bölüm (A)dilimi1/b’ye uyduğu, POMEM öğrencisi olacağı” yönünde tıbbi görüş belirtildiği, anılan sağlık kurulu raporuna karşı davalı idare tarafından yapılan itirazın yerinde bulunmadığı, bu durumda davacının ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “Hemanjiom” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.