Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3236 E. , 2023/2069 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3236
Karar No : 2023/2069
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde özel öğretim kurumu olarak faaliyet gösteren kurumun kapatılması ve davacı hakkında 5 yıl geçmeden kurum açma veya bir kurumu devralma ya da ortak olma izninin verilmemesi cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; avalı idarece davacının kurucusu olduğu Özel … Yabancı Dil Kursu hakkında iki ayrı soruşturma yürütüldüğü, 2017 yılı içerisinde gerçekleştirilen soruşturmada, … adlı şahıs ile 8 kurum çalışanı ve 22 kursiyer velisinin ifadesinin alındığı, bu ifadelerde “adı geçen kurumun Yabancı Dil Kursu adı altında Etüt Eğitim Merkezi olarak hizmet verip vermediği” hususunun sorulduğu, eğitim koordinatörü olarak görev yapan … isimli şahsın ifadesinde, “kursta İngilizce dersi dışında ders yapıldığına tanık olmadığını, kursta etüt yapıldığına da tanık olmadığını” beyan ettiği, 8 kurum çalışanı ve 22 kursiyer velisinin de aynı doğrultuda ifadeler verdiği, bu soruşturmanın tamamlanmasından yaklaşık 1 yıl sonra … İsimli aynı şahıs tarafından yapılan şikayete binaen yürütülen soruşturmada ise yabancı dil kursu faaliyeti dışında Etüt Eğitim Merkezi olarak faaliyet gösterdiği hususunda … ile birlikte bu kişinin tanık olarak gösterdiği …, …, …’nin ve bir öğretmenin ifadesine başvurulduğu, ifadesine başvurulan bu kişilerden …, … ile …. adlı şahısların 2017 yılı içerisinde verdikleri ifadeleri değiştirerek anılan işyerinde etüt eğitim merkezi olarak faaliyette bulunulduğu yönünde ifadeler verdikleri, davalı idarenin değişen ifadeler ve bir kursiyer velisi ile davacı kurum ile husumet içerisinde bulunduğu ileri sürülen bir öğretmenin ifadesini göz önünde bulundurmak suretiyle davacının kurucusu olduğu dil kursunun, dil kursu dışında aynı zamanda bu hususta izni olmamasına rağmen etüt eğitim merkezi olarak faaliyette bulunduğu kanaatine varması üzerine davaya konu işlemi tesis ettiği, dosya kapsamında bulunan her iki soruşturma raporunda yer alan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının kurucusu olduğu yabancı dil kursunun aynı zamanda etüt eğitim merkezi olarak faaliyet gösterdiği hususunun, davalı idarece tanıkların daha önceki beyanları ile çelişen son beyanları hususunda bir araştırmaya gidilmemesi ve 2017 yılı içerisinde yürütülen soruşturmada ifadesine başvurulup 2018 yılı içerisinde yürütülen soruşturmada ifadesine başvurulmayan diğer kursiyer velilerinin de ifadelerine başvurulmaması sebepleriyle kesin olarak ortaya konulamadığı, belirtilen hususların soruşturmanın yürütümünde eksiklik oluşturduğu, eksik yürütülen soruşturmaya binaen tesis edilen davaya konu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.